Решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года №7-574/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 7-574/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гузевой В.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.02.2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21.12.2018г. глава администрации глава администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Сивохин Дмитрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 14.02.2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Сивохина Д.Г., предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд защитник Гузева В.А. просит его отменить, а также постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 25.06.2018г., как незаконные и необоснованные, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Сивохин Д.Г., прокурор и представитель УФАС по Нижегородской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав защитников Гарафиеву Э.Г. и Гузеву В.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Частями 1 и 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Из материалов дела усматривается, что контракты между администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода и ИП Шаминым Д.А. N 36-02/02-04-03 от 13.03.2018 и N 36-02/02-04-04 от 16.03.2018 заключены с единственным поставщиком на основании п.9 ч.1 ст.93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть без использования конкурентных способов определения исполнителя, что повлекло за собой нарушение ч.5 ст. 24 и ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Предметом контракта являлось выполнение аварийно-восстановительных работ по сбору, транспортировке и утилизации сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из отстойников по адресам в Нижнем Новгороде: <адрес>.
Согласно п.2.4 должностной инструкции в обязанности Сивохина Д.Г. входит принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, письменными объяснениями, муниципальными контрактами, платежными поручениями, копиями актов выполненных работ, постановлением прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении, договорами подряда и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сивохина Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины в его совершении.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сивохина Д.Г. не усматривается.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Административное наказание назначено Сивохину Д.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2019 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Сивохина Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка