Решение Тамбовского областного суда от 10 января 2018 года №7-574/2017, 7-6/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 7-6/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу представителя заявителя ООО "Бизнес недвижимость" Платонова И.И. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года в отношении ООО "Бизнес недвижимость" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N *** от 25.07.2017 года собственник транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ***, ООО "Бизнес недвижимость" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО "Бизнес недвижимость" Э.Ю.Цеплая обратилась с жалобой в суд.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.10.2017 года указанное постановление от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной представителем ООО "Бизнес недвижимость" Платоновым И.И. в Тамбовский областной суд, ставит вопрос об отмене решения Тамбовского районного суда Тамбовской области, и принятии по делу нового судебного акта.
Мотивировав тем, что вменяемое правонарушение юридическое лицо не совершало, поскольку согласно акта приема-передачи транспортного средства от 14 июня 2017 года, транспортное средство было передано ФИО6., которым и были совершены нарушения требований правил стоянки транспортного средства.
Полагает, что принимая указанное решение, суд исходил из того, что представленная в материалы дела копия акта приема-передачи транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак *** от 14.07.2017 г. ФИО8., не подтверждает невиновность заявителя. В то же время суд указывает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что акт приема - передачи транспортного средства является договором, из которого следует, что право пользования автомобилем перешло к ФИО7
Кроме этого, указывает, что заявитель не явился в судебное заседание 26 октября 2017 года, так как предполагал, что в указанную дату будет рассматриваться ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, а не рассмотрение настоящего дела по существу, о чем и было разъяснено при обращении в суд. Поскольку настоящая жалоба была подана в суд повторно после отмены Тамбовским областным судом определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года о возврате жалобы, в виду пропуска срока обжалования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО "Бизнес недвижимость", прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 июля 2017 года в 09:45:32 по адресу: с. Покрово - Пригородное, ул. Полевая (участок дома 4 ( ЦРБ Тамбовского района)) Тамбовского района Тамбовской области водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** собственником которого является ООО " Бизнес недвижимость" ( ***, дата регистрации: 07.04.2005 г.) произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".
Факт правонарушения и вина ООО " Бизнес недвижимость" в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО " Бизнес недвижимость" в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.
Наличие копии акта приема - передачи автомобиля при отсутствии копии полиса ОСАГО, допроса лица, которое непосредственно управляло автомобилем, принадлежащим ООО " Бизнес недвижимость", в своей совокупности не позволяют сделать вывод об отсутствии состава вмененного ООО " Бизнес недвижимость" правонарушения.
При этом ходатайство о вызове и допросе ФИО9. в судебном заседании не заявлялось, его явка в суд не была обеспечена. Несмотря на то, что в силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию невиновности возложена на собственника транспортного средства.
Кроме этого вывод о вине лица, привлекаемого к административной ответственности должен быть сделан при оценке всех доказательств в их совокупности, а не единственно представленного документа, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.
Доводы жалобы о том, что неявка заявителя в назначенное время в суд вызвана предположением о рассмотрении ходатайства по восстановлению срока обжалования, без рассмотрения жалобы по существу, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими объективными данными. При этом неявка представителя ООО "Бизнес недвижимость" не препятствовала реализации права на защиту путем направления письменных ходатайств судье районного суда.
Учитывая изложенное, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ООО "Бизнес недвижимость" должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года вынесенное в отношении ООО "Бизнес недвижимость" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Бизнес недвижимость" - без удовлетворения.
Судья: Корнеева А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка