Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года №7-573/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-573/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Родиной Ольги Ивановны в интересах Манонова Абосиддина Акбаровича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Манонова А.А. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Родиной О.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2019 года гражданин Республики Таджикистан Манонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Родина О.И., не оспаривая виновность Манонова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,-
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2019 года в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Манонов А.А., <дата> года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имея соответствующего патента на работу в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N212 от 12 апреля 2019 года, составленным в отношении Манонова А.А. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции Резяповой А.М. и Нигматуллиной М.Ш. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; протоколом об административном задержании N1446 от 12 апреля 2019 года; копиями национального паспорта на имя Манонова А.А., миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями из базы данных в отношении Манонова А.А.; объяснением Манонова А.А., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Маноновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Данный факт защитником и самим Маноновым А.А. также не оспаривается.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Манонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о необходимости исключения из постановления судьи городского суда назначенного Манонову А.А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что он на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание и оценены надлежащим образом все обстоятельства дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Манонову А.А. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в момент проведения проверки, Манонов А.А. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Российской Федерации.
Из содержания представленных материалов дела следует, что в период нахождения на территории Российской Федерации Маноновым А.А. не принимались активные меры для соблюдения требований российского законодательства, в том числе требований миграционного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ограничения трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.
Таким образом, вышеотмеченные доводы защитника не являются правовым основанием для неприменения в отношении Манонова А.А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации. Изложенные доводы защитника не исключают факт нарушения Маноновым А.А. требований миграционного законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовой деятельности иностранных граждан, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Манонов А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Манонова Абосиддина Акбаровича оставить без изменения, жалобу защитника Родиной О.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка