Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-572/2021

г. Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Вихарева ФИО6 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Вихарева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 декабря 2020 года Вихарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Вихарева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вихарев А.А. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного решения, указывая на то, что копия судебного акта им до сих пор не получена, а была лишь выслана ему на адрес электронной почты, с содержанием которой он ознакомился 24 марта 2021 года. С жалобой в суд обратился 30 марта 2021 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Вихарев А.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО5, подтвердившего сведения, указанные в составленном им протоколе об административном правонарушении, и вынесенном постановлении, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает возможным восстановить Вихареву А.А. процессуальный срок обжалования решения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче жалобы в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Являясь участником дорожного движения, Вихарев А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут Вихарев А.А. по адресу: [адрес], управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Вихарева А.А. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям названного Кодекса.

Административное наказание Вихареву А.А. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы Вихарева А.А. о том, что на момент управления транспортным средством (16.12.2020 года) у него, как нового владельца транспортного средства по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному 14.12.2020 года с ФИО8, отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что имеющийся в материалах дела договор безвозмездного пользования автомобилем от 16.12.2020 года (л.д. 19-20), не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт возникновения у Вихарева А.А. права владения транспортным средством менее 10 дней до совершения правонарушения, поскольку данный договор заключен в простой письменной форме, объективных данных, свидетельствующих об исполнении сторонами договора его условий (в том числе совершение регистрационных действий по изменению владельца транспортного средства; страхование новым владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности в 10-дневный срок после подписания договора) не имеется и суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он (Вихарев А.А.) владел и пользовался указанным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 16.12.2020 года и на момент вынесения обжалуемого постановления десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", еще не истек, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку каких-либо документов с отметкой о Вихареве А.А., как о собственнике транспортного средства, материалы дела не содержат и в суд также не представлено.

Оснований считать, что Вихареву А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении процессуальных документов, не имеется. Указание последним в процессуальных документах о разъяснении ему прав с нарушением не свидетельствует о том, что ему вообще не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Вихареву А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с положениями ст.51Конституции РФ.

Доводы Вихарева А.А. о том, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 не рассмотрел его ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

В своей совокупности, доводы Вихарева А.А. основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы в ходе разбирательства по делу, хотя оснований для их переоценки не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

восстановить Вихареву А.А. процессуальный срок обжалования решения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года.

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Вихарева ФИО9, оставить без изменения, жалобу Вихарева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка