Решение Вологодского областного суда от 08 сентября 2021 года №7-572/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 7-572/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу Лихачёва Алексея Николаевича на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15.07.2021, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210428157197 от 28.04.2021 о привлечении Лихачёва А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лихачёва А.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210428157197 от 28.04.2021 Лихачёв А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Лихачёв А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что дорожные знаки 3.24.1 на участке автодороги Чекшино-Тотьма не соответствуют требованиям.
Лихачёв А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что технические средства организации дорожного движения установлены на основании Проекта организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Лихачёв А.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что суд не запросил информацию о состоянии дорожных знаков у дорожного управления Сокольского района, доказательств о соответствии нормам дорожных знаков не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12.04.2021 в 09 часов 22 минуты зафиксировано превышение водителем автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., скорости движения на 24 км/час на 18,200 километре автодороги Р-7 Чекшино-Тотьма (Сокольский район Вологодской области), что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" собственником названного транспортного средства с 15.07.2011 по настоящее время является Лихачёв А.Н.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "КРИС-П" М, идентификатор N FP4228, свидетельство о проверке N 380/4, проверка действительна до 09.03.2022.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 28.04.2021 собственник транспортного средства Лихачёв А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Лихачёва А.Н. о не извещении о рассмотрении дела судьей районного суда опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".
Из материалов дела следует, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Лихачёва А.Н. назначено на 15.07.2021 в 13 часов 30 минут.
О судебном заседании Лихачёв А.Н. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу его места нахождения (л.д. 41, 42).
При этом согласно сведениям, указанным на конверте, и данным внутрироссийского почтового идентификатора N 16213059764484, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление не вручено, 17.06.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, дело рассмотрено судьей Сокольского районного суда 15.07.2021 в отсутствие Лихачёва А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Утверждение Лихачёва А.Н. о несоответствии дорожных знаков предъявляемым к ним требованиям несостоятельно и опровергается сообщением о выезде сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 22.06.2021 N 538 (л.д. ...).
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Лихачёв А.Н.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15.07.2021оставить без изменения, жалобу Лихачёва А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка