Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №7-572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 7-572/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Гульназ Акрамовны на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Смирновой Г.А. и защитника Матыгуллина А.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года Смирнова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Смирнова Г.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2018 года участковым уполномоченным ОП N16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани Гараевым Ф.Ф. в отношении Смирновой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Привлекая Смирновой Г.А. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что Смирновой Г.А. допущено нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть несмотря на то, что Исполнительным комитетом Осиновского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было отказано в проведении публичного мероприятия в связи с нарушением сроков подачи уведомления в орган местного самоуправления и отсутствием в уведомлении должных сведений, Смирнова Г.А., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 03 апреля 2018 года в 00 часов 16 минут на своей личной странице в социальной сети "ВКонтакте" с именем "Г.С. Н.", с электронным адресом: <адрес>, осуществила публикацию материалов агитационного характера о проведении предстоящего публичного мероприятия 07 апреля 2018 года в 13.00 часов на стадионе "<адрес>" в <адрес> Республики Татарстан следующего содержания: "Внимание всех! 7 апреля, в субботу в 13 часов в Осиново на стадионе сабантуй Состоится митинг ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНОГО ЗАВОДА Заявленная численность 5 тысяч человек! Если тебе не все равно, приходи на митинг. Все нормативно-процессуальные процедуры по оповещению администрации сельского поселения о митинге соблюдены согласно действующему законодательству".
При этом судья нижестоящей инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Смирновой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и доказанности ее вины в этом.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.А., и судьей нижестоящей инстанции, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Хотя Смирновой Г.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и доказанности вины последней в этом.
Порядок и условия проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Как следует из содержания и смысла ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Таким образом, системный анализ вышеотмеченных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что участником публичного мероприятия является лицо, которое находится на месте проведения этого мероприятия и принимает участие в нем.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, заключается в действии, выражающемся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Субъектом отмеченного правонарушения может быть лишь участник публичного мероприятия.
В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Смирнова Г.А., являясь участником публичного мероприятия, совершила противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Смирновой Г.А. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала нарушение ею требований действующего законодательства. При этом доводы Смирновой Г.А. о ее невиновности объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Смирновой Г.А. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Г.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Гульназ Акрамовны - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка