Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 7-572/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 7-572/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шипунова К.М. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 25 апреля 2018 года *, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Шипунова К.М. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением от 25 апреля 2018 года * по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску (ФИО)1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он * в * часов * минуты, управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, по адресу: *, не выдержал до впереди движущегося автомобиля "*" государственный регистрационный знак *, безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и допустил столкновение.
Шипунов К.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 25 апреля 2018 года *, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Шипунова К.М. - без удовлетворения.
Шипунов К.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД в связи с его невиновностью в совершении правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебное заседание Шипунов К.М. и Кузьнарский Ю.Р. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Шипунова К.М. и Кузьнарского Ю.Р., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шипунова К.М. и Кузьнарского Ю.Р., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Шипунов К.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди него автомобиля *.
Однако, из материалов дела (видеозапись с автомашины Шипунова К.М., объяснение Кузьнарского Ю.Р. и Шипунова К.М. от 25.04.2018 года) следует, что Шипунов К.М. двигался по своей полосе движения без изменения направления движения, а ДТП произошло после того как автомобиль * перестроился с крайнего левого ряда в правый ряд перед автомобилем под управлением Шипунова К.М., а затем затормозил.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с регистратора в автомобиле Шипунова К.М. Из данной видеозаписи четко видно, что Шипунов К.М. вел автомашину с соблюдением безопасной дистанции до впереди идущих транспортных средств, и сокращение данной безопасной дистанции было вызвано не действиями Шипунова К.М. Сокращение безопасной дистанции произошло в связи с тем, что из левой полосы движения в правую полосу движения перед автомобилем Шипунова К.М. перестроился автомобиль * и затормозил, после чего произошло ДТП.
Таким образом, нарушение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства не являлось в данном случае следствием действий Шипунова К.М.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, в действиях Шипунова К.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица ГИБДД с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шипунова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
При этом необходимо отметить, что в данном случае вынесение постановления в отношении Шипунова К.М. в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, не влечет невозможность прекращения дела. Так, на основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ сотрудники ГИБДД вправе не составлять протокол и не собирать доказательства по делу, и в таком случае, действительно, привлекаемое к ответственности лицо не вправе ссылаться на недоказанность его вины. Однако, в данном случае, несмотря на вынесение постановления без составления протокола, сотрудниками ГИБДД собирались доказательства по делу (схема ДТП, объяснения участников и т.д.) и данные доказательства в связи с их наличием, должны быть оценены судом в случае несогласия лица с вынесенным в отношении него постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2018 года в отношении Шипунова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 25.04.2018 года УИН * в отношении Шипунова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипунова К.М. - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
