Решение Амурского областного суда от 18 января 2018 года №7-572/2017, 7-34/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7-34/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванченко В.А. - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" на постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N 3366/Ц от 10 июля 2017 года, решение судьи Бурейского районного суда от 11 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N 3366/Ц от 10 июля 2017 года ООО "Пивоваренная компания "Балтика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Бурейского районного суда от 11 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "Пивоваренная компания "Балтика" Иванченко В.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить. производство по делу прекратить. Считает, что акт N172 от 14 мая 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является недопустимым доказательством, судьей Бурейского районного суда дело рассмотрено по материалам, представленным административным органом в неполном объеме. Указывает на нарушения срока административного расследования.
В судебном заседании защитник ООО "Пивоваренная компания "Балтика" Иванченко В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на них. Пояснил. что в материалах дела отсутствует копия матрицы погрузки и выписка из учетной записи системы ERP Монолит от 14 мая 2017 года, в которых отражены результаты взвешивания автомобиля после погрузки, идентичные тем, что указано в чеке взвешивания.
Представитель Восточно- Сибирского МУГАДН Омельяненко С.В. против доводов жалобы возражала. Просила решение судьи Бурейского районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 14 мая 2017 года в 16 часов 50 минут на 1688 км ФАД Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N) по маршруту "г. Хабаровск - г. Благовещенск" с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,70 т (7 %) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ООО "Пивоваренная компания "Балтика" подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Вопреки позиции заявителя, акт N 172 от 14 мая 2017 года составлен не в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а в отношении грузового транспортного средства, осуществлявшего движение с нарушением весовых параметров - седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Несмотря на указание в акте, что владельцем транспортного средства является ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", оснований для вывода о том, что указанное транспортное средство не принадлежит юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, не имеется.
Ссылки заявителя на то, что перед выездом транспортное средство было взвешено, нагрузки на оси соответствовали допустимым значениям, не исключают факт того, что на 1688 км федеральной автодороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск оно двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось.
При этом действия водителя по дозаправке транспортного средства незадолго до его взвешивания событие административного правонарушения не исключают.
Все доводы поданной в Амурский областной суд жалобы являлись предметом проверки судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих удовлетворение жалобы, основаны на субъективном мнении заявителя и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Несогласие заявителя с данной судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи неправильным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Пивоваренная компания "Балтика", не установлены.
Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ООО "Пивоваренная компания "Балтика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении ООО "Пивоваренная компания "Балтика" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления проверена судьей в соответствии со ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и при производстве административного расследования, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N 3366/Ц от 10 июля 2017 года и решения судьи Бурейского районного суда от 11 сентября 2017 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области N 3366/Ц от 10 июля 2017 года и решение судьи Бурейского районного суда от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Пивоваренная компания "Балтика" оставить без изменения, а жалобу его защитника Иванченко В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Аксаментова Т.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка