Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №7-57/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 7-57/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" Е. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 10 сентября 2019 г. *** общество с ограниченной ответственностью "МолТранс" (далее также - ООО "МолТранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Директор ООО "Молтранс" Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия постановления получена обществом 20 сентября 2019 г., жалоба подана 27 сентября 2019 г.
Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 г. ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО "МолТранс" Е. настаивает на том, что обществом копия постановления получена 20 сентября 2019 г., жалоба в суд подана 27 сентября 2019 г. в пределах срока обжалования. В случае вывода о пропуске срока для обжалования полагает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска этого срока. Также ссылается на неизвещение общества о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель ООО "МолТранс" не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Рассматривая ходатайство директора ООО "МолТранс" Е. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.
С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ответа Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края на судебный запрос, полагаю, что судья городского суда правильно установил обстоятельства дела. А именно, что копия постановления *** от 10 сентября 2019 г. получена ООО "МолТранс" 20 сентября 2019 г., в связи с чем 30 сентября 2019 г. являлось последним днем для подачи жалобы, тогда как жалоба сдана в отделение почтовой связи 1 октября 2019 г., то есть с пропуском установленного для этого законом срока.
Доводы директора ООО "МолТранс" Е. относительно иной даты подачи жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не было представлено в суд первой инстанции, а также не представлено и в настоящее время, то вывод судьи о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, следует признать верным. Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.
Сама по себе незначительность периода, на который пропущен срок, не свидетельствует о необходимости восстановления такого срока. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока.
Следовательно, судьей городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано правомерно.
Ссылки в жалобе на неизвещение общества о времени и месте рассмотрения судьей городского суда ходатайства о восстановлении срока безосновательны. Как усматривается из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 40 минут 16 января 2020 г., направленное почтовым отправлением *** по адресу, указанному в жалобе, поданной в городской суд (<адрес>), вручено представителю общества по доверенности 9 января 2020 г., почтовое отправление ***, направленное по месту нахождения общества (<адрес>), вручено адресату 6 января 2020 г., что подтверждается ответом Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края от 19 февраля 2020 г., согласующимся с данными отчетов об отслеживании отправлений, размещенных на официальном сайте Почта России.
Таким образом, общество заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
По изложенным основаниям определение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В той части, в которой директором общества заявлено об отмене постановления должностного лица от 10 сентября 2019 г., жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку законность постановления должностного лица, не прошедшего проверку в суде первой инстанции, в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть оценена судьей вышестоящего суда.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" Е. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка