Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года №7-57/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 7-57/2020
Судья Фролычева Е.А. Дело N 7-57/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года жалобу К.М.О. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба К.М.О. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, К.М.О. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Считает, что заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой из заключения эксперта N 2379 от 11 июля 2019 года подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях водителя К.М.Л.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав К.М.Л., полагавшего законным решения судьи районного суда, защитника К.М.О. - Е.А.В., который пояснил, что спора по телесным повреждениям у них нет, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.М.Л. и транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.М.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда, установив, что постановление должностного лица мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оставил его без изменения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.
Приведенные К.М.О. доводы о том, что в действиях водителя К.М.Л. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены служить не могут.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дорожно-транспортном происшествие с участием автомобиля под управлением К.М.Л. произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункт у 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу К.М.О. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка