Решение Новгородского областного суда от 05 марта 2019 года №7-57/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 7-57/2019
05 марта 2019 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Карпиной Т.М., представителя Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области Журавлевой П.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Карпиной Т.М. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, которым изменено постановление N2-18/533620181009000701 начальника Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области от 07 ноября 2018 года, вынесенное в отношении
Карпиной Т.М., <...>, гражданки России, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
Постановлением N2-18/533620181009000701 начальника Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области от 07 ноября 2018 года Карпина Т.М. привлечена к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, совершенное повторно, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Карпиной Т.М. в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области от 07 ноября 2018 года в отношении Карпиной Т.М. изменено путем исключения из постановления указания на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение административного правонарушения; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Карпиной Т.М. - без удовлетворения.
11 февраля 2019 года Карпиной Т.М. подана жалоба в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд), в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области необоснованно оставлена без рассмотрения поданная Карпиной Т.М. жалоба, и кроме того вынесенное судом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.
В судебное заседание не явился защитник Карпиной Т.М. - Матюнькина Н.П., судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Карпиной Т.М. в отсутствие защитника, о причинах неявки не сообщившего, ходатайств не заявившего.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, заслушав Карпину Т.М., поддержавшую жалобу, и представителя Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области Журавлеву П.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований абз. 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации представляются физическими лицами - резидентами налоговым органам в соответствии с "Правилами представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", начиная с отчетности за 2015 год.
Согласно пунктам 2 и 10 указанных Правил физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.
Обязанность физического лица - резидента представить налоговому органу отчет считается исполненной, если физическим лицом - резидентом представлен отчет в полном объеме и в установленный срок.
Как установлено при рассмотрении дела, 04 января 2013 года Карпиной Т.М. открыт счет <...> в Банке Eurobank EFG Bulgaria AD (г. София, Республика Болгария).
24 мая 2017 года Карпина Т.М. по месту своего учета - Межрайонной ИФНС N6 по Новгородской области (ТОРМ г. Чудово) представила отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2016 года по счету <...> в Банке Eurobank EFG Bulgaria AD (г. София, Республика Болгария).
При этом, исходя из утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365, формы отчета о движении средств физического лица по счету (вкладу), открытому в банке за рубежом (далее - отчет), при заполнении таблицы листа N 2 отчета суммы операций по счету должны были указываться Карпиной Т.М. в тысячах единиц валюты по цифровому коду валюты 975 BGN.
Между тем, названный отчет Карпиной Т.М. был оформлен неверно, в том числе приведены недостоверные суммы операций и не учтено требование об указании сумм операций по счету в тысячах единиц соответствующей валюты.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Карпиной Т.М. требований абз. 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 10 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.
При таких данных, Карпиной Т.М. не соблюден установленный порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
Согласно обжалуемым актам, действия Карпиной Т.М. квалифицированы по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, как повторное несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.
В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
Согласно части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Понятие повторности совершения административного правонарушения дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которой повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
С учетом изложенного, квалификации по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 23 января 2017 года постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области от 20 октября 2016 года Карпина Т.М. была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
При таких обстоятельствах, Карпина Т.М. на день совершения правонарушения (24 мая 2017 года) являлась лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях обоснованно установлена повторность как квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства несоблюдения Карпиной Т.М. установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, установлены в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Карпиной Т.М. не нарушены.
Приведенные в жалобе Карпиной Т.М. доводы в части необоснованного оставления без рассмотрения поданной ею в Межрайонную ИФНС России N6 по Новгородской области жалобу на постановление по данному делу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку противоречат требованиям части 2 статьи 30.1 КоАП РФ,
В остальной части доводы жалобы также не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Карпиной Т.М. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление N2-18/533620181009000701 начальника Межрайонной ИФНС России N6 по Новгородской области от 07 ноября 2018 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Карпиной Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо Межрайонной МФНС России N6 по Новгородской области, а также судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Карпиной Т.М. правонарушения малозначительным.
Исходя из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства по представлению в налоговый орган отчетов о движении средств по вкладам (счетам) в банках за пределами Российской Федерации).
Совершенное Карпиной Т.М. административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Между тем действия Карпиной Т.М. свидетельствуют об игнорировании требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.
Наказание назначено Карпиной Т.М. в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, и является справедливым.
Обжалуя вынесенные по делу акты в Новгородский областной суд, Карпина Т.М. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили аргументированную правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением Карпиной Т.М. вмененного правонарушения, применительно к действующему порядку представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, положения которой предписывают исполнять обязанности, установленные в целях валютного контроля: вести специальный учет и отчетность в отношении валютных операций, представлять информацию органам валютного контроля.
Ссылка Карпиной Т.М. о корректировке сведений в отчете за 2016 год путем представления в Межрайонную ИФНС России N6 по Новгородской области отчета от 04 декабря 2017 года не может являться основанием для вывода об отсутствии в деянии Карпиной Т.М. состава административного правонарушения, поскольку такой порядок действий физического лица - резидента не соответствует требованиям пункта 10 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1365. При этом, сведения в представленном налоговому органу отчете (описки, технические ошибки и др.) могут быть исправлены путем представления уточненного отчета в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 6 указанных Правил. Одновременно с этим, для признания соблюденным установленного порядка надлежит учитывать, что физическое лицо - резидент должно представить в налоговый орган уточненный (исправленный) отчет до истечения срока, установленного для представления отчетов пунктом 2 Правил.
Доводы Карпиной Т.М. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для иных выводов по делу.
Предусмотренные частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены обжалуемых постановления налогового органа и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Карпиной Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карпиной Т.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка