Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 7-57/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 7-57/2019
Санкт-Петербург 4 февраля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-М" Андруховец Ф.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-М" (далее - ООО "ТРАНЗИТ-М", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генерального директора Общества Андруховец Ф.А. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что вышеуказанные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенные с существенным нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы. характер перевозимого груза не требовал необходимости получения специального разрешения, а превышение допустимых параметром по ширине транспортного средства произошло следствие смещения груза в результате резкого торможения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года в 14 часов 20 минут на <адрес> согласно путевому листу N 702 от 19.07.2018г., выданного ООО "ТРАНЗИТ-М", допустило движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля "ДАФ" с государственным регистрационным знаком N в составе с полуприцепом "Шмитц" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Калинина Ю.А., с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, а именно: автомобиль "ДАФ" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом "Шмитц" с государственным регистрационным знаком N вместе с грузом по ширине составил 2м 68см, что превышает допустимые (2,55м) габаритные параметры на 13 см.
ООО "ТРАНЗИТ-М" имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ТРАНЗИТ-М" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 26.07.2018 года, рапортом инспектора ДПС от 20.07.2018г., копией постановления N 18810047180000611156 от 26.07.2018г. о привлечении Калинина Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.09.2018г., протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018г. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленным в отношении Калинина Ю.А., объяснениями Калинина Ю.А., фотографиями, путевым листом грузового автомобиля от 19.07.2018г., свидетельством о регистрации транспортного средствами и иными материалами дела.
Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого судебного акта, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт по результатам измерения габаритов автотранспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические габариты транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате поверки шеста телескопического, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.
Факт привлечения водителя тяжеловесного транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и Общество, работник которого непосредственно управлял транспортным средством
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Общества по ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-М" Андруховец Ф.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
