Решение Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №7-57/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-57/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Васенцовой Марии Петровны на постановление судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
29.12.2017 года в 19 часов 15 минут Васенцова М.П. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ***, осуществила незаконную розничную продажу двух бутылок водки "Родник Сибири", ёмкостью 0,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 37,3% объемных за 200 рублей *** С.В. с целью получения прибыли.
В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васенцова М.П. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что водку она не продавала. Почему незнакомый ей мужчина пояснил сотрудникам полиции, что купил водку у неё, она не знает.
Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12.04.2018 года Васенцова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд Васенцова М.П. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен только со слов свидетелей *** С.В. и *** А.А., которые являются жителя другого населенного пункта и с которыми она не знакома и ранее никогда их не встречала. О том, что она якобы осуществляет реализацию алкогольной продукции, им сказал кто-то из местных жителей, но выяснить у свидетелей такую информацию не представилось возможным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении они не присутствовали. Также следует отнестись предвзято к показаниям Гавриленко И.В., так как он является сотрудником УУП и ПДН МО МВД России "Мордовский", который заинтересован как в составлении рапорта, так и в составлении административного протокола для показателей на службе.
Кроме того, законодатель предусматривает определенные требования к протоколу об административном правонарушении в котором должны быть отражены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показания потерпевшего и свидетелей. Объяснений она никаких не давала и протоколов не подписывала. Где данные лица приобретали спиртосодержащую продукцию ей неизвестно, также как и неизвестно по каким причинам они указали на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Васенцовой М.П., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, выражается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ст.171.4 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что Васенцова М.П. по месту своего жительства: *** Тамбовской области незаконно продала две бутылки водки "Родник России", ёмкостью 0,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 37,3 объемных процентов по цене 200 рублей гражданину *** С.В., чем нарушила требования ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные действия судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей назначено в пределах санкции указанной нормы права.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, *** И.В., *** С.В., *** А.А.. Кроме этого, вина Васенцовой М.П. подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мордовскому району (л.д.5), рапортом участкового уполномоченного (л.д.6), протоколом изъятия бутылки самогона (л.д.7), заключением эксперта (л.д.18-19) и протоколом об административном правонарушении ББ N 906267.
Указанные доказательства сомнений не вызывают и опровергают пояснения Васенцовой М.П. о том, что она две бутылки водки не продавала.
Доводы жалобы Васенцовой М.П. о том, что она две бутылки водки не продавала, выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования в суде и своего подтверждения не нашли. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.
Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную квалификацию содеянному, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Васенцовой Марии Петровны - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка