Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 7-57/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 7-57/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу администрации города Славгорода Алтайского края на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 января 2018 года, которым
администрация города Славгорода Алтайского края, адрес: г. Славгород, ул. К. Либкнехта, 136, ИНН: ***, ОГРН ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" старшим лейтенантом полиции Б.В.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> при надзоре за дорожным движением на территории г. <...> на участке автодороги <...> выявлены нарушения правил содержания дорог, а именно:
1) повреждение дорожного полотна в виде выбоины в 5 метрах от <адрес> на проезжей части ул. <...> в направлении ул. <...>, имеющей следующие размеры: длина 125 см, ширина 176 см, глубина 10,5 см;
2) повреждение дорожного полотна в виде выбоины в 15 метрах от <адрес> на проезжей части ул.<...> в направлении ул. <...>, имеющей следующие размеры длина 96 см, ширина 177 см, глубина 11 см;
3) повреждение дорожного полотна в виде выбоины в 26 метрах от <адрес> на проезжей части ул.<...> в направлении ул. <...>, имеющей следующие размеры длина 130 см, ширина 93 см, глубина 14 см.
Образовавшиеся выбоины препятствуют движению транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не соблюдены, чем нарушен раздел 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения", положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Бездействие администрации города Славгорода Алтайского края квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, администрация города Славгорода Алтайского края просит отменить постановление судьи. В обоснование указано, что ежегодно при формировании бюджета предусматриваются финансовые средства в муниципальном дорожном фонде на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, ремонт дорог проводится планово и только в пределах финансовых средств, поступивших в муниципальный дорожный фонд. Решением Славгородского городского Собрания депутатов от 20 декабря 2016 года N 62 "Об утверждении бюджета города Славгорода на 2017 год" расходы муниципального дорожного фонда на 2017 год утверждены в сумме <...> тыс. руб., из них на ремонт дорог - <...> тыс. руб. Проведены аукционы, по итогам которых заключены муниципальные контракты, в рамках которых участки дорог, включая улицы Титова<...> приведены в соответствие с установленными требованиями. Денежные средства на ремонт дорог, предусмотренные в дорожном фонде на 2017 год, использованы, ремонт дороги на спорном участке включен в план на 2018 год. Также указано, что в настоящий момент времени ремонт не может быть проведен из-за погодных (температурных) условий. Полагает, что администрацией принимались все зависящие от нее меры для исполнения требований закона.
Законный представитель либо защитник администрации города Славгорода Алтайского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из содержания названной правовой нормы следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Как следует из материалов дела, в вину администрации города Славгорода вменено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии на проезжей части улицы <...> в районе <адрес> в направлении ул. <...> повреждений дорожного полотна в виде выбоин в размерах, превышающих предельные размеры отдельных просадок, выбоин, установленные ГОСТ Р 50597-93, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
На основании пункта 6 статьи 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Уставом муниципального образования город Славгород Алтайского края, принятого решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края 22 сентября 2015 года N 8, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 статьи 7).
В соответствии со статьей 51 Устава муниципального образования город Славгород Алтайского края администрация города организует, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Таким образом, администрация города Славгорода, будучи лицом, в обязанности которого входит организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Славгорода, является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Б.В.А., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенным фотоматериалом от ДД.ММ.ГГ.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Размер назначенного администрации наказания снижен судьей до 100 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о выделении денежных средств на ремонт дорог решением Славгородского городского Собрания депутатов от 20 декабря 2016 года N 62 "Об утверждении бюджета города Славгорода на 2017 год", проведении аукционов и заключении муниципальных контрактов, в рамках которых участки дорог по улицам <...> приведены в соответствие с установленными требованиями, использовании выделенных на 2017 год денежных средств в полном объеме, включении ремонта дороги по ул. <...> в план на 2018 год, в качестве основания к отмене постановления не принимаются, поскольку в ходе обследования улично-дорожной сети должностным лицом были выявлены недостатки в содержании дорог, выразившееся в наличии выбоин в размерах, превышающих предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93, что с достоверностью свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Довод жалобы о невозможности проведения ремонтных работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств принятия администрацией города Славгорода всех возможных мер к ремонту проезжей части ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
В соответствии с п. 12.3.1 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 10 ?С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 ?С - 0-С следует при соблюдении определенных условий.
Согласно п. 5.1.2. Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 24 декабря 1993 года N 65, ремонт покрытий с применением асфальтобетонных смесей следует производить в сухую погоду. Ремонт с применением горячих и холодных смесей выполняют при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, теплых смесей и литого асфальта при температуре не ниже минус 10 °C. Деформации, возникающие в процессе зимней эксплуатации дорог, в целях предупреждения их развития и ухудшения условий движения транспорта, должны быть исправлены в зимних условиях. В этом случае для временной заделки выбоин допускается использовать холодную асфальтобетонную смесь. Для ремонта покрытий в условиях сырой погоды (но при отсутствии луж на ремонтируемом месте) рекомендуется использовать смеси с добавками поверхностно-активных веществ (ПАВ) или эмульсионно-минеральные смеси.
Ссылка заявителя на то, что осенью при температуре ниже 10 °C невозможно осуществление ремонтных работ, не основана на вышеуказанных нормативных требованиях. При этом выбор технологии производства работ в ходе дорожной деятельности мог быть осуществлен исходя из погодных условий.
Сведений о том, что администрацией города Славгорода принимались все зависящие от нее меры в целях соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи о наличии в действиях администрации города Славгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что совершение администрацией города Славгорода вменяемого правонарушения обнаружено ДД.ММ.ГГ. Однако из рапорта государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Б.В.А. следует, что обследование улично-дорожной сети г.<...> проведено ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> часов. Дело об административном правонарушении возбуждено 26 октября 2017 года, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также следует, что недостатки в содержании улично-дорожной сети на вышеуказанном участке выявлены 25 октября 2017 года. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) составлен 25 октября 2017 года в 13-00 часов. Из приложенных к акту фотоснимков усматривается, что они выполнены в период времени с 12-22 часов до 12-54 часов 25 октября 2017 года.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружено 25 октября 2017 года, а не 25 ноября 2017 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи. Допущенная ошибка неправильное рассмотрение дела об административном правонарушении не повлекла, постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим постановление судьи в части указания времени обнаружения совершенного администрацией г.Славгорода правонарушения подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу администрации города Славгорода Алтайского края - без удовлетворения.
Уточнить постановление судьи, указав время обнаружения административного правонарушения, совершенного администрацией г.Славгорода, "25 октября 2017 года".
Судья В.В. Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
