Решение от 02 апреля 2014 года №7-57/2014

    Судья Михалева И.Г. Дело № 7-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Фарро К. А. – Струковой А. К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2014 года, которым
 
    Фарро К. А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором БДД ОР ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции П.А.Н., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Фарро К.А., управляя автомобилем <А***>, р/з ***, в районе дома по <адрес>, будучи причастной к ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения не вызвала сотрудников ДПС, уехала с места ДТП. Действия Фарро К.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Фарро К.А.– Струкова А.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения; экспертизой по делу не установлено, в какое время, в каком месте, в состоянии покоя или движения транспортного средства произошло ДТП; судьей не приняты во внимание показания свидетеля В.Е.В. и доводы Фарро К.А. о том, что она не имела намерения скрыться с места ДТП.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Фарро К.А.– Струкову А.К., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Фарро К.А., управляя автомобилем <А***>, р/з ***, в районе дома по <адрес>, будучи причастной к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ, в ходе которого Фарро К.А. допустила наезд на стоящий автомобиль <Х.С.>, р/з ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) оставила место ДТП, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Фарро К.А. вмененного ей в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортами сотрудников полиции Е.С.Н. и П.А.Н. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Б.О.В., Фарро К.А. и свидетеля В.Е.В.; схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что автомобили <Х.С.>, р/з *** и <А***>, р/з ***, контактировали между собой.
 
    Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Фарро К.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
 
    Доводы жалобы о том, что экспертизой по делу не установлено, в какое время, в каком месте, в состоянии покоя или движения транспортного средства произошло ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судьей установлено наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение требований ПДД оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы жалобы о том, что судьей не приняты во внимание показания свидетеля В.Е.В. и доводы Фарро К.А. о том, что последняя не имела
 
    намерения скрыться с места ДТП, несостоятельны, поскольку указанные доказательства при рассмотрении дела получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и характера охраняемых общественных отношений, правонарушение нельзя признать малозначительным. Доводы жалобы о том, что видеозапись свидетельствует о малозначительности нарушения, безосновательны.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания на арест, как о том заявлено защитником при рассмотрении жалобы, не имеется, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, ввиду чего основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Фарро К. А. – Струковой А. К. – без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова