Решение Вологодского областного суда от 06 сентября 2021 года №7-571/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 7-571/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Буланенкова И.М. Фомичева Е.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2021, которым Буланенкову И.М. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.О.Н. от 25.12.2020 N..., вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Буланенкова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Буланенкова И.М. Фомичева Е.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.О.Н. от 25.12.2020 N... директор муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы", предприятие) Буланенков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения Буланенкова И.М. к административной ответственности, его защитник по доверенности Фомичев Е.В. обратился с жалобой в суд, просил восстановить срок обжалования и отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Буланенкова И.М. по доверенности Фомичев Е.В. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Буланенкова И.М. по доверенности Фомичев Е.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сухаревой О.Н. Гордееву Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Требования к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены статьей 25.15 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что директор МУП "Коммунальные системы" Буланенков И.М. привлечен к административной ответственности за выброс предприятием вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ или комплексного экологического разрешения.
Административное правонарушение выявлено должностными лицами Росприроднадзора в ходе проведения плановой выездной проверки МУП "Коммунальные системы" с 13.07.2020 по 07.08.2020, которой установлено, что предприятие, относящееся к I категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, с 21.08.2018 (с даты истечения срока действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух) осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения или комплексного экологического разрешения, которые обязано получить в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Буланенкова И.М. составлен 20.11.2020 без его участия. Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указал, что Буланенков И.М. надлежащим образом извещен о времени и месте совершения указанного процессуального действия. С таким выводом согласился судья районного суда.
Вместе с тем, оснований для вывода о соблюдении требований закона при извещении Буланенкова И.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.
Так, на л.д. 63 имеется копия уведомления о вызове Буланенкова И.М. для составления протокола об административном правонарушении 20.11.2020. В уведомлении указан адрес: <адрес>.
Однако на конверте с ШПИ N... (л.д. 63) указан неверный адрес места жительства Буланенкова И.М., а именно улица и почтовый индекс: вместо "пер. Южная роща, 160033" указано "ул. Южная, 160013".
Согласно сообщению руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 N Ф35-12/1051, заказное письмо разряда "Административное" N... с простым уведомлением принято к пересылке 30.10.2020 в отделении почтовой связи (ОПС) Вологда 160009 на имя Буланенкова И.М., поступило в место вручения ОПС Вологда 160013 - 02.11.2020, в установленные нормативными документами АО "Почта России" сроки обработано, но в доставку не передано по причине того, что адрес, указанный на конверте (<адрес>), не относится к ОПС Вологда 160013. В связи с тем, что досыл (переадресация по новому адресу) и продление срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" и "Административное" запрещены, заказное письмо до момента возврата находилось на хранении в ОПС Вологда 160013. 11.11.2020 по истечении срока хранения невостребованное письмо N... возвращено в адрес отправителя и получено им 16.11.2020.
Таким образом, Буланенков И.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оснований для составления протокола без его участия у должностного лица не имелось.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством и не мог быть принят должностным лицом при вынесении постановления, дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устранение указанных нарушений невозможно.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанные обстоятельства и приведенные требования закона не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2021, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.О.Н. от 25.12.2020 N..., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Буланенкова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка