Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 августа 2021 года №7-571/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7-571/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиль (ФИО)4 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю от 07 апреля 2021 года Гиль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 07 апреля 2021 года в 17 часов 35 минут около АЗС "Лукойл", на ул. Южной, в г. Урае он управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак (номер), у которого светопропускаемость передних боковых стекол составляет менее 70%, чем нарушил пункт 4.3 приложения N 8 решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Решением судьи Урайского городского суда от 01 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гиль В.В. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гиль В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
Кроме того, по его мнению, решение суда содержит ссылки на недействующие нормативно- правовые акты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, составленного сотрудниками ГИБДД, Гиль В.В. зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.6).
Обращаясь 08 апреля 2021 года с жалобой в Урайский городской суд, Гиль В.В. также указал данный адрес в качестве своего места жительства (л.д.1).
Рассмотрение жалобы Гиль В.В. было назначено судьей Урайского городского суда на 01 июня 2021 года в 09 часов 00 минут (л.д.13).
Однако, извещение о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на указанное постановление было направлено судом по адресу: (адрес), который не был указан как адрес места жительства или регистрации Гиль В.В. ни сотрудниками ГИБДД, ни самим заявителем. В связи с чем, судебная повестка не была получена и возвращена в суд (л.д.18-19).
Сведений о том, что Гиль В.В. в период рассмотрения дела проживал по адресу: (адрес), материалы дела не содержат.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гиль В.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы, которая несмотря на это была рассмотрена в его отсутствие.
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное судом первой инстанции является существенным и повлияло на исход дела, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиль (ФИО)5 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка