Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года №7-571/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 7-571/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2017 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Удмуртская нефтегазовая компания" на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года,
установил:
постановлением начальника отдела ГИБДД ММО МВД России "Воткинский" от 01 августа 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Удмуртская нефтегазовая компания" (далее по тексту - ООО ТД "Удмуртская нефтегазовая компания", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000,00 рублей.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года постановление от 01 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО ТД "Удмуртская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.
В жалобе на принятые по делу акты, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО ТД "Удмуртская нефтегазовая компания" просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: административным органом не установлено время и место совершения административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении заполнено разными лицами с использованием шариковых ручек с различными наполнителями, имеются неоговоренные исправления, с которыми законный представитель юридического лица не ознакомлен под роспись; в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа; административное расследование по делу фактически не проводилось; не определен процессуальный статус Г.Р.Т., в протоколе его объяснений отсутствуют сведения владеет ли он русским языком и нуждается ли в помощи переводчика.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (приложение N 1 и приложение N 2).
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности - лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
При этом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года на стационарном пункте весового контроля Менделеевск было проведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак N, осуществляющего перевозку груза по маршруту гр. Удмуртской Республики- гр. Ульяновской обл.
По итогам взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 19,8% (11797 кг.), при допустимой норме - 10000 кг.
Грузоотправителем согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) N от 06 июня 2017 года является ООО ТД "Удмуртская Нефтегазовая компания", юридический адрес Общества: <адрес>.
Установив, что погрузку тяжеловесного груза (запасные части к нефте-газовому оборудованию) 06 июня 2017 года в транспортное средство осуществило ООО ТД "Удмуртская нефтегазовая компания", в отношении юридического лица должностным лицом административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда совокупностью исследованных доказательств обосновано пришли к выводу, о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
При осуществлении международных автомобильных перевозок грузов, в том числе между государствами - членами Таможенного союза, подтверждением заключения договора перевозки грузов является международная накладная, которая должна содержать сведения, установленные положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в г. Женеве 19 мая 1956 года. В настоящее время наиболее распространено применение международной транспортной накладной CMR
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная товарно-транспортная накладная (накладная) (далее - международная товарно-транспортная накладная) - документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, содержащий в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.
Из международной товарно-транспортной накладной (CMR) N от 06 июня 2017 года прямо следует, что отправителем является ООО ТД "Удмуртская нефтегазовая компания", которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Соответственно, административным органом, верно определен субъект административного правонарушения.
Результаты определения допустимой нагрузки на ось произведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не может послужить основанием для отмены принятых по делу актов.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место осуществления погрузки товара в транспортное средство.
Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) N от 06 июня 2017 года погрузка транспортного средства осуществлялась грузоотправителем юридическим лицом ООО ТД Удмуртская Нефтегазовая компания" по адресу: <адрес>. Местом нахождения юридического лица, согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц является - <адрес>. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведений касающихся офиса юридического лица на квалификацию действий юридического лица не влияет.
Материалами дела достоверно установлено, что погрузка товара осуществлялась по адресу: <адрес>. Иные сведения о погрузке товара в ином месте материалы дела не содержат. Лицом, привлекаемым к административной ответственности не приведено доказательств того, что погрузка товара осуществлялась в другом месте.
Таким образом, нахожу установленным место совершения административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения - 06 июня 2017 года установлено должностным лицом административного органа в соответствии с временем погрузки товара, что следует из международной товарно-транспортной накладной (CMR) N от 06 июня 2017 года (раздел 5 - место и дата погрузки груза).
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении определены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана информация о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, а также то, что постановление заполнено разными почерками с использованием шариковых ручек с различными наполнителями, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанные обстоятельства не повлияли на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.
То обстоятельство, что Г.Р.Т. был опрошен в рамках административного производства в качестве свидетеля, сомнений не вызывает. Так, из протокола объяснений следует, что последнему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г.Р.Т. был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, в силу пункта 3 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Г.Р.Т. нуждался в услугах переводчика. То обстоятельство, что указанное лицо является уроженцем Азербайджана, само по себе не может свидетельствовать о необходимости предоставления ему переводчика.
Ссылка в жалобе на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, существенного значения не имеет, в связи с чем, подлежит отклонению.
Материалы административного дела рассмотрены должностным лицом административного органа с соблюдением требований территориальной подведомственности, каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае из оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта и материалов административного дела оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не усматривается совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела ГИБДД ММО МВД России "Воткинский" от 01 августа 2017 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Удмуртская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка