Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2020 года №7-570/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 7-570/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусиной Розы Шамсутди-новны на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Мусиной Р.Ш. постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица, исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2020 Мусина Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление Мусиной Р.Ш. было обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решением судьи которого 22.07.2020 обжалуемый акт отменён, а производство по делу прекращено "в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответст-венности", по пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мусина Р.Ш. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного судебного акта, считая, что производство по делу подлежало прекращению по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы Мусина Р.Ш. в судебное заседание не явилась и об его отложении не ходатай-ствовала, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этого лица.
Изучив жалобу и проверив дело с учётом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представ-лении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мусина Р.Ш. была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь должником по исполнительному производству, в установ-ленный судебным приставом-исполнителем срок (17.04.2020) не предоставила требуемые сведения об её имуществе, в том числе о банковских счетах.
В жалобе на указанное постановление Мусина Р.Ш. ссылалась на то, что она не имела возможности предоставить в установленный срок требуемые сведения, так как находилась в режиме самоизоляции в соответствии с требованиями зако-нодательства, в связи с чем просила суд прекратить производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья установила, что протокол об административном право-нарушении в отношении Мусиной Р.Ш. был составлен с существенным наруше-нием процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, поскольку должностным лицом Мусина Р.Ш. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления указанного протокола. Учитывая данное обстоятельство, судья вынесла решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Между тем норма, на которую сослалась судья в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу, применяется к иным обстоя-тельствам, которые должны быть прямо предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенное нарушение процессуальных требований данного Кодекса к числу этих обстоятельств не от-носится - оно может рассматриваться как основание для отмены постановления в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективном рассмотреть дело, и для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу (при условии, что не истёк срок давности привлечения к административной ответственности).
Кроме неправильного применения судьёй Нижневартовского городского суда норм права, ею фактически доводы жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении надлежащим образом не разрешены.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу закона судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить не только наличие либо отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности либо для освобождения от таковой, но также обязан разрешить доводы жалобы, касающиеся оспаривания этим лицом события административ-ного правонарушения, вины в совершении административного правонарушения. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене-нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Так, если постановление обжалуется лицом, в отношении которого состав-лялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правона-рушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если же при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отно-шении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Из жалобы, поданной Мусиной Р.Ш. в Нижневартовский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении, следовало, что это лицо оспаривало наличие состава административного правонарушения, считало себя невиновным, приводя в жалобе соответствующие доводы. Однако эти доводы судьёй городского суда не были разрешены.
Таким образом, поданная Мусиной Р.Ш. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьёй рассмотрена с существенным нару-шением требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмот-рение в Нижневартовский городской суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Мусиной Розы Шамсутдиновны постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка