Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года №7-570/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 7-570/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ф.С.А. ее защитника С.Н.А. представителя заинтересованного лица- второго участника ДТП С.Е.П. - В.М.А. инспектора ГИБДД отдела полиции "Сарапульский" С.К.В. представителя отдела полиции "Сарапульский" П.Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2017 года жалобу Ф.С.А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ф.С.А.
установил:
постановлением инспектора ГИБДД МВД России "Сарапульский" от 24 ноября 2016 года Ф.С.А. привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.С.А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судья при пересмотре дела неправильно установил, имеющие значение для дела обстоятельства.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и представитель заинтересованного в деле лица, с жалобой се согласились, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрёстке <адрес> Ф.С.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, поворачивающему направо, под управлением С.Е.П. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения.
Факт совершения Ф.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места ДТП, показаниями свидетеля М.В.С.
Пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения в РФ устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Правильно установив все фактические обстоятельства дорожно транспортного происшествия, которое явилось основанием для возбуждения в отношении Ф.С.А. дела об административном правонарушении, судья районного суда дала правильную юридическую оценку действиям Ф.С.А. и пришла к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Ф.С.А.. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Ф.С.А.. административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.С.А.. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ф.С.А. оставить без изменения, жалобу Ф.С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка