Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-569/2021

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусакова Р.А. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусакова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 [номер] от [дата], Гусаков Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа от [дата] оставлено без изменения, жалоба Гусакова Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Гусаков Р.А., выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит постановление административного органа и решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить, производство по делу прекратить, ввиду допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу и недоказанности вины Гусакова Р.А. в совершении административного правонарушения, и виновности в ДТП водителя Барановой Н.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусакова Р.А. и защитника Петрова Н.М., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, [дата] на [адрес], управляя автомашиной, водитель Гусаков Р.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], под управлением Барановой Н.В., которое позволило бы избежать столкновения, результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и вина Гусакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата], составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснения Гусакова Р.А. от [дата]; объяснения Барановой Н.В. от [дата], установочные данные водителей и транспортных средств; схемами с места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, и иными материалами дела

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протоколы и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, права и обязанности участникам ДТП разъяснены, о чем имеются их собственноручные подписи, нарушений закона при составлении процессуальных документов не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришёл к обоснованным выводам о доказанности виновности Гусакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление выполнены, все обстоятельства, имеющие значение установлены, оснований не согласиться с которой не усматривается, само решение судьи районного суда в целом отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Гусакова Р.А. в его совершении являются правильными и обоснованными.

Исследуя доводы жалобы заявителя, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и решения городского суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной юридической оценке обстоятельств ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене постановления административного органа и решения суда.

Указанные в жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Гусакова Р.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Гусакова Р.А. преимущественного права проезда, не установлено. Вопреки доводам жалобы, анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Гусаковым Р.А. требований п. 9.10 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Указание заявителем о виновности в ДТП водителя Барановой Н.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда не оглашалось итоговое решение по делу, несостоятелен. Согласно материалам дела решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и оглашено 13 марта 2020 года, что согласуется с требованиями ст. 30.8 КоАП РФ. Доказательств обратного в деле нет и заявителем не представлено.

Представленная заявителем видеозапись разговора с секретарем Саровского городского суда, в подтверждение факта получения копии решения суда позднее трех дней после его вынесения, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого решения судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] получена заявителем 19 апреля 2021 года (л.д. 72), право на обжалование судебных актов и защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не нарушено.

Представленная Гусаковым Р.А. судебная практика по другому делу не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и решения городского суда, поскольку не имеет преюдиционного значения по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гусакову Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в том числе нарушений права на защиту Гусакова Р.А., в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата], постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от [дата] [номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусакова ФИО8, оставить без изменения, а жалобу Гусакова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка