Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №7-569/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 7-569/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года жалобу П.А.В. на постановление министра торговли и промышленности УР Л.В.А.. NN от 18.08.2021г. о привлечении П.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ,
установила:
постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Л.В.А. N 18 августа 2021 года П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 389,46 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба П.А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая на неприменение судом норм материального права.
Выслушав П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики С.К.Р. (доверенность от 1 октября 2019 года сроком по 1 октября 2020 года), Ф.Н.М. (доверенность от 22 июня 2020 года сроком по 22 июня 2021 года), полагавших решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский санатории для детей "Л." Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее -БУЗ УР "РСД "Л." МЗ УР") заключен государственный контракт с Обществом ограниченной ответственностью "Г." (далее- ООО "Г.") от 16 октября 2020 года N /А20-49-4 на поставку фруктов и овощей.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) приведен в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.
В соответствии подпунктом "а" пункта 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1 к Приказу N 126н, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 к Приказу N 126н, и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1.6. Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения товара.
На основании частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.
При проведении электронного аукциона на поставку фруктов и овощей (извещение от 24.09.2020 N) установлено условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом N 126н.
По результатам проведения электронного аукциона на поставку фруктов и овощей (извещение от 24.09.2020 N) всего подано 5 заявок на участие в закупке.
Участниками закупки предоставлены декларации о наименовании страны происхождения товара, среди которых имеется страна происхождения поставляемого товара - Российская Федерация.
Согласно результату определения поставщика, сформированному на основании размещенных протоколов в ЕИС, победителем указанной закупки является ООО "Г." с предложенной суммой для заключения контракта 74 631,56 руб. При этом, стоит отметить, что ООО "Г." представлена декларация, где страной происхождения товара предусмотрены как российский, так и иностранный товар (Эквадор, ЮАР), тем самым такая заявка приравнивается к поставке товара как иностранного происхождения.
В нарушение части 4 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 1.3 Приказа N 126н Заказчиком с ООО "Г." заключен контракт от 16.10.2020 N /А20-49-4 (реестровый N) на сумму 74 631,56 руб. без снижения цены на 15 процентов.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 14, части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившееся в заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если такое нарушение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, за что частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.
Таким образом, контракт от 16.10.2020г. N /А20-49-4 заключен на сумму 74 631,56 руб., должен быть заключен на сумму 63 436,83 руб. (с учетом снижения цены на 15 процентов). Разница дополнительно израсходованных средств составила - 11 194,73 руб. Таким образом, сумма штрафа составляет (11 194,73*2) - 22 389,46 рублей.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 Устава БУЗ УР "РСД "Л. МЗ УР" (утв. распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 13.12.2019 N 1464) Учреждение возглавляет руководитель, именуемый в дальнейшем "главный врач", который действует от имени Учреждения без доверенности, совершает сделки от его имени, утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.
Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 13.06.2018 года N 319-к "О назначении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский санаторий для детей "Л." Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" П.А.В. назначен на должность главного врача БУЗ УР "Л." МЗ УР" с 15.06.2018 года.
Контракт от 16.10.2020 N /А20-49-4 заключен и подписан от имени учреждения в лице главного врача БУЗ УР "РСД "Л." МЗ УР" П.А.В.
Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача БУЗ УР "РСД "Л." МЗ УР" П.А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ.
Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины П.А.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 2 статьи 7.32 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Административное наказание назначено П.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Л.В.А. N 18 августа 2021 года и решение судья Первомайского районного суда города Ижевска от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка