Определение Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года №7-569/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 7-569/2020
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Винокурова А.В. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2020 года,
установил:
02 августа 2020 года в ОМВД России по городу Котовску от Винокурова А.В. поступило сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области старшим лейтенантом полиции Кузнецовым А.Е. от 04 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношение неустановленного лица, и назначено административное расследование.
Не согласившись сданным определением, Винокуров А.В. 17 августа 2020 года через представителя по доверенности Старикову Е.Р. обратился с жалобой на него в Котовский городской суд Тамбовской области, ссылаясь на незаконность названного определения должностного лица.
Определением судьи Котовского городского суда от 18 августа 2020 года жалоба Винокурова А.В., подписанная его представителем по доверенности Стариковой Е.Р., возвращена без рассмотрения.
Копия названного определения была вручена Стариковой Е.Р. 24 августа 2020 года.
31 августа 2020 года в Котовский городской суд поступила жалоба Винокурова А.В., подписанная его представителем по доверенности Стариковой Е.Р., на вышеуказанное определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2020 года, в которой автор жалобы просит определение отменить, жалобу Винокурова А.В. направить в Котовский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
В жалобе Винокуров А.В. выражает свое несогласие с определением судьи городского суда, полагает его незаконным и необоснованным, полагает, что возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрена приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
В судебном заседании Винокуров А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Выслушав Винокурова А.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая без рассмотрения жалобу Винокурова А.В. на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области старшим лейтенантом полиции Кузнецовым А.Е. от 04 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, судья городского суда исходил из того, что в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагаю данный вывод судьи городского суда правильным, основанным на верном толковании норм права.
Из системного анализа положений статей 29.9, 29.12, 30.4 КоАП РФ в их совокупности следует, что обжалованию подлежа постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возможность обжалования определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 107-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП Российской Федерации, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.
В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Ссылку заявителя жалобы на пункт 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утв. приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 как на правовое основание наличия права на обжалование определения о возбуждении дела об административном нарушении нахожу несостоятельной.
Согласно пункта 70 названной Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Данная правовая норма, и отдельно, и в совокупности с п.23 Инструкции предусматривает обязанность должностных лиц разъяснить заявителю его право обжаловать решения (действия) и порядок их обжалования, но не предоставляет право обжалования определений о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку вопрос о наличии или отсутствии права на такое обжалование регулируется не указанной Инструкцией, а положениями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Винокурова А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка