Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-567/2021

                                     04 августа 2021 года


Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО на решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением N старшего инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал об административном правонарушении направлен в Отдел МВД России по <адрес>.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, НАО просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав НАО поддержавшего жалобу, по доводам изложенным в ней, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ вынесено старшим инспектором ГИАЗ отдела МВД России по <адрес>.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено абз.5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, предусмотренные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

С учетом изложенного полагаю обоснованным вывод судьи районного суда о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При данных обстоятельствах отмена постановления должностного лица и направление дела по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в Отдел МВД России по <адрес> является верной.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, основаны на неверном толковании положений ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка