Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 7-567/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 7-567/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савинова Н.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года, которым постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 февраля 2019 года о привлечении Савинова Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску майора полиции М. от 9 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление от 16 февраля 2019 года - оставлены без изменения, а жалоба защитника Евдокимовой Т.В. в интересах Савинова Н.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску 16 февраля 2019 года Савинов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что * в * часов * минут он, управляя транспортным средством * регистрационный знак *, при включении разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток улиц Индустриальной в районе * Ленина в *, не уступив дорогу автомобилю * Патриот регистрационный знак *, который завершал движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица Савинов Н.А. подал жалобу на него вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску М. от 9 марта 2019 года жалоба Савинова Н.А. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Защитник Евдокимова Т.В. в интересах Савинова Н.А. обратилась с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления и решения органов ГИБДД.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 февраля 2019 года о привлечении Савинова Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску майора полиции М. от 9 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление от 16 февраля 2019 года - оставлены без изменения, а жалоба защитника Евдокимовой Т.В. в интересах Савинова Н.А. - без удовлетворения.
Савинов Н.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что во вменяемом правонарушении не виновен, поскольку водитель Л. нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, так как если он (Савинов Н.А.) выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зелёный), следовательно, водитель Л. проехал на запрещающий сигнал светофора, и у него не было преимущества проезда данного перекрёстка.
В судебное заседание Савинов Н.А., защитник и потерпевший не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Савинова Н.А., защитника и потерпевшего, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савинова Н.А., защитника и потерпевшего, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Виновность Савинова Н.А. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Так, из имеющегося в деле объяснения свидетеля Т. (л.д 21), следует, что он двигался по крайней правой полосе, рядом по крайней левой полосе двигался автомобиль Ниссан, на перекрестке улиц Индустриальная и Ленина загорелся запрещающий сигнал светофора и поток транспортных средств остановился. После того как загорелся желтый сигнал светофора, все еще стояли на перекрестке, а автомобиль Ниссан начал движение с правым поворотом и допустил столкновение с автомашиной УАЗ Патриот.
Указанным объяснением подтверждается вина именно Савинова Н.А. в том, что он не уступил дорогу автомашине УАЗ Патриот под управлением Л., завершающего маневр проезда перекрёстка.
Оснований не доверять объяснению Т., не имеется, так как он является очевидцем произошедшего ДТП, и лицом, незаинтересованным в исходе дела. А кроме того, его объяснения подтверждаются и объяснениями Л.
Доводы жалобы о том, что водитель Л. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, являются необоснованными, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.
Действия Савинова Н.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Наказание Савинову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Савинов Н.А. и его защитник заявляли при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савинова Н.А. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2019 года в отношении Савинова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Савинова Н.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
