Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 7-567/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 7-567/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Рыжкова В.Г. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.05.2019, которым возвращена жалоба защитника Рыжкова В.Г. Коноплевой К.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 06.05.2019 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рыжкова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.М.А. от 06.05.2019 N... индивидуальный предприниматель Рыжков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Рыжкова В.Г. Коноплева К.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Рыжков В.Г. просит отменить определение судьи, направить жалобу на рассмотрение, ссылаясь на подачу жалобы уполномоченным лицом.
03.07.2019 в адрес Вологодского областного суда поступило заявление Рыжкова В.Г. об отказе от жалобы.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, в данном случае следует принять отказ Рыжкова В.Г. от жалобы и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
прекратить производство по жалобе индивидуального предпринимателя Рыжкова В.Г. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.05.2019 в связи с отзывом жалобы.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
