Решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2018 года №7-567/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 7-567/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 (ФИО1) - ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 14.05.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения жалоба защитника без удовлетворения.
В своей жалобе защитник просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
ФИО2, потерпевший ФИО8 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, потерпевшего ФИО9, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП с участием автомобиля Киа, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2, и мотоцикла Харлей, под управлением ФИО9, указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, в силу чего собственник автомобиля Киа ФИО8, является потерпевшим по делу, однако о времени и месте рассмотрения дела и жалобы он не извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением требований закона.
В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, тогда как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 14.05.2018 отменить, производство по делу прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка