Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2020 года №7-566/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7-566/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника АО "Государственная компания "Северавтодор" Розбаха Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Государственная компания "Северавтодор" Калинина В.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Государственная компания "Северавтодор" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23 апреля 2020 года АО "Государственная компания "Северавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 27 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Государственная компания "Северавтодор" Койфмана Д.И. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник АО "Государственная компания "Северавтодор" Калинин В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вины юридического лица в правонарушении не имеется, поскольку работы на земельном участке осуществлялись подрядчиком <данные изъяты>, допустившим загрязнение дорожного покрытия и связанное с этим правонарушение безосновательно вменено АО "Государственная компания "Северавтодор", несмотря на то, что последнее не является землепользователем земельного участка, на который завозился грунт.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Розбаха Е.Б., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
На основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к ПДД РФ, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Исходя из материалов дела, АО "Государственная компания "Северавтодор" привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) им было допущено загрязнение дорожного покрытия (вынос грязи, камней, торфа) на проезжую часть транспортными средствами с площадки для временного складирования торфа на автомобильной дороге (адрес) при осуществлении перевозки и складирования торфа (грунта) на земельный участок с кадастровым номером (номер) со строительной площадки (адрес) при производстве подготовительных работ по очистке строительной площадки от грунта (торфа) в связи с исполнением муниципального контракта от (дата) (номер),
По причине отсутствия временных дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения, была создана реальная угроза безопасности дорожного движения, в результате чего произошло ДТП - наезд на препятствие в виде камней транспортного средства, получившего механические повреждения.
Видеозаписью на CD - диске зафиксирован факт загрязнения проезжей части в момент ДТП в районе выезда с площадки складирования торфа на земельном участке с кадастровым номером (номер) (л.д.74).
Факт совершения АО "Государственная компания "Северавтодор" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между <данные изъяты> (заказчик) и АО "Государственная компания "Северавтодор" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, согласно которому АО "Государственная компания "Северавтодор" обязалось выполнить работы, включающие в себя: работы по разработке проектной документации в соответствии с заданием, работы по строительству объекта и сдаче результатов работы заказчику, работы по содержанию объекта <данные изъяты> (л.д.66-73).
В соответствии с пунктом 9.1 контракта срок выполнения работ по строительству объекта (второй этап) - начало выполнения работ (дата), завершение работ и сдача их результата заказчику - не позднее (дата) (л.д.68).
(дата) перед началом 2 этапа выполнения работ по муниципальному контракту от (дата), заказчик - <данные изъяты> передало АО "Государственная компания "Северавтодор" (подрядчику) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> на период строительства объекта "<данные изъяты> как площадку для временного складирования торфа (л.д.63).
Перевозка торфа со строительной площадки осуществлялась транспортными средствами <данные изъяты> в рамках заключенного с АО "Государственная компания "Северавтодор" договора от (дата) (номер) на оказание услуг по перевозке торфа автотранспортной техникой. При этом указанным договором обязанность по очистке проезжей части в случае загрязнения не была возложена на исполнителя. По пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.57-60).
В материалах дела имеется письменное объяснение директора <данные изъяты> (ФИО)1, согласно которому АО "Государственная компания "Северавтодор" предупреждалось о том, что происходит загрязнение проезжей части в месте производства работ и к нему была обращена просьба о необходимости постоянного нахождения уборочной техники для очистки дороги. Предупреждающие временные дорожные знаки отсутствовали (л.д.43).
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не заслуживают внимания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях АО "Государственная компания "Северавтодор".
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Государственная компания "Северавтодор" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Государственная компания "Северавтодор" Калинина В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка