Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №7-566/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 7-566/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмаза Расиховича Галимуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Галимуллина, представителя прокуратуры Республики Татарстан К.В. Карпова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, А.Р. Галимуллин (далее по тексту- заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить судебное постановление по данному делу, ввиду его незаконности и необоснованности.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 21 которого предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, в том числе и за исполнением Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и "О противодействии коррупции".
Статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Р. Галимуллина, который являясь должностным лицом - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N4 "Электротехнический" СУ УМВД России по городу Набережные Челны, в срок до 15 часов 15 марта 2018 года не выполнил требование заместителя прокурора города Набережные Челны А.П. Марковой, датированное 6 марта 2018 года N02-02-04 о предоставлении в прокуратуру города уголовных дел, в связи с необходимостью осуществления прокуратурой надзора за соблюдением норм федерального законодательства о статистическом учете, и в том числе для проверки достоверности статистического учета.
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) заявителя имелись, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований законодательства подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившиеся в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований прокурора города Набережные Челны действующему законодательству.
Получение прокурором статистических сведений не связано с производством по конкретному уголовному делу, а обусловлена его надзорной функцией и положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на примечание к статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральная прокуратура Российской Федерации ведет государственный единый статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры
Приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти.
Доводы жалобы о том, что по делу достоверно не была установлена вина заявителя, поскольку часть уголовных дел была представлена в срок, а оставшаяся часть уголовных дел была направлена позже, являются несостоятельными.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном неисполнении требований прокурора.
В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела, в том числе из рапорта старшего прокурора отдела прокуратуры города Набережные Челны, факт неисполнения требований прокурора был установлен.
При сложившихся обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя о недоказанности факта правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление о привлечении к административной ответственности заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, вынесенное в отношении Алмаза Расиховича Галимуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка