Решение Нижегородского областного суда от 18 мая 2018 года №7-566/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2018 года Дело N 7-566/2018
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30 ноября 2017 года Дуванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30января 2018 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшим ФИО3 ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении в силе постановления административного органа от 30 ноября 2017 года, которым Дуванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы ФИО3, выслушав объяснения Дуванова А.В,, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, его представителя ФИО5, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ лены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике или по его состоянию менее 40 километров в час, а равно остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30 ноября 2017 года Дуванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что 07 октября 2017 года в 18 часов 15 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, проехал перекресток под запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося в отношении Дуванова А.В. постановления о назначении административного наказания от 30 ноября 2017 года, судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовав представленные в дело доказательства, заслушав Дуванова А.В., который вину в совершении правонарушения не признал, а также показания свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем ДТП, согласно которым автомобиль Додж выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и принимая во внимание, что доводы Дуванова А.В. и свидетеля ФИО6 ничем не опровергнуты, пришел к выводу о не предоставлении суду доказательств проезда перекрестка Дувановым А.В. на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу об отмене постановления административного органа от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дуванова А.В. и прекращении производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося по делу судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено.
Заявитель в жалобе просит об оставлении в силе постановления административного органа от 30 ноября 2017 года, настаивая тем самым о наличии в действиях Дуванова А.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Дуванова А.В., вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба потерпевшего Волынова А.В., в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка