Решение Тамбовского областного суда от 25 декабря 2017 года №7-566/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 7-566/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области 16 мая 2017 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М.
В постановлении указано, что артезианская скважина без номера, расположенная в зоне жилой застройки в районе частного жилого дома N 60 по улице учхоз "Роща" г. Мичуринска Тамбовской области, используется без проекта зон санитарной охраны, имеющийся павильон артезианской скважины находится в неудовлетворительном состоянии, замок не закрывается, кровля на крыше отсутствует, оголовок скважины не герметичен, оборудование для контроля соответствия фактического дебита проектной производительности отсутствуют, размеры территории первого пояса зоны санитарной охраны менее тридцати метров, лицензия на право добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует. На территории первого пояса зоны санитарной охраны допущено складирование соломы и сена, размещение выгреба местной канализации. Данная ситуация не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районам Наумова В.Д. (далее - должностное лицо Наумов В.Д.) от 10 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, прокурор г. Мичуринска Тамбовской области просит данные постановление должностного лица от 10 августа 2017 г. и решение судьи городского суда от 2 ноября 2017 г. отменить.
Полагает, что решение судьи и постановление должностного лица приняты с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Указывает, что вывод об отсутствии доказательств осуществления ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ деятельности по предоставлению услуг водоснабжения населению должностным лицом Наумовым В.Д. и впоследствии судом сделан на основании исследования лишь отдельных доказательств.
При этом при рассмотрении дела должностным лицом и судом не дана оценка и не приведены мотивы, по которым оставлены без внимания представленные прокурором доказательства. Так, из объяснений бухгалтера ФГУП учхоз "Роща" Хмыровой Ю.Н. следует, что в 2001 г. учхозом установлены две новые водонапорные башни, которые внесены в реестр федерального недвижимого имущества. На эксплуатацию получены лицензии в 2004 г. сроком на десять лет. Башни находились на балансе учхоза, которые последним обслуживались с предоставлением услуг по холодному водоснабжению поселка. После введения процедуры банкротства конкурсный управляющий Жуков А.М. уполномочил Хмырову Ю.Н. продолжить собирать деньги с населения за холодное водоснабжение. Жителям выдавались бланки строгой отчетности, деньги приходовались по кассовой книге ФГУП учхоз "Роща" и направлялись в конкурсную массу. В налоговую инспекцию подавали декларации по водному налогу и журнал забора воды.
Из документов конкурсного управляющего Жукова А.М. следует, что он обращался к главе города на основании многочисленных заявлений граждан по вопросу принятии на баланс города жилищно-коммунального хозяйства учхоза "Роща", а именно башни водонапорной, водопровода протяженностью 700 метров.
Представитель прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жукова А.М., считавшего протест не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М. послужили выводы о том, что ФГУП учхоз "Роща" использует зону санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Прекращая производство по данному делу в отношении Жукова А.М., должностное лицо Наумов В.Д. пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, с которым согласился судья Мичуринского городского суда Тамбовской области.
Считаю данные выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда правильными.
Частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июля 2013 г. Жуков А.М. утвержден конкурсным управляющим по делу о банкротстве ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ.
Согласно инвентаризационной записи водонапорная башня в собственности учхоза "Роща" не значится, действия лицензии закончилось в 2013 г.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2017 г. N *** установлено, что на балансе ФГУП учхоз "Роща" артезианских и водонапорных скважин не числится.
Из выписки по лицевому счету ФГУП учхоз "Роща" N *** за период с 30 июля 2013 г по 26 мая 2017 г. следует, что услуги населению по водоснабжению не оказывались, плата не взималась.
В соответствии с уведомлениями Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" от 24 июля 2013 г. N *** и от 5 августа 2013 г. N 006/1673 с ФГУП учхоз "Роща" расторгнут договор энергоснабжения с прекращением подачи электроэнергии.
С учетом изложенных обстоятельств должностное лицо Наумов В.Д. и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ФГУП учхоз "Роща" не является собственником источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг водоснабжения, в действиях конкурсного управляющего Жукова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы протеста прокурора со ссылкой на объяснения бухгалтера ФГУП учхоз "Роща" Хмыровой Ю.Н. о том, что за услуги по холодному водоснабжению с населения собирались денежные средства, которые приходовались по кассовой книге ФГУП учхоз "Роща" и направлялись в конкурсную массу, не могут служить основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку названные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, которым с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка в обжалуемых решениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районам от 10 августа 2017 г. и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенные в отношении Жукова Александра Михайловича, оставить без изменения, протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка