Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7-565/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7-565/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП в ОДД) ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смагина А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от (дата), принятое по жалобе на вынесен-ные в отношении АО "Нижневартовскавиа" постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от (дата), оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от (дата), АО "Нижневартовскавиа" было признано виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административ-ного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.
Смагиным А.А., как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, на указанное решение в суд Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры подана жалоба, вместе с которой этим же должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Заявитель Смагин А.А., надлежащим образом извещённый по месту осущест-вления им должностных полномочий о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, в суд автономного округа не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению указанного ходатайства.
Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восста-новлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен только в случае, если он пропущен по уважительной причине - обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонаруше-нии может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 того же Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление. Нахождение данного должностного лица в отпуске, командировке и т.п. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Если это лицо по какой-либо причине не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о при-несении протеста на постановление по делу об административном правонару-шении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта административным органом, в котором осуществляет свои полномочия долж-ностное лицо Смагин А.А., была получена (дата). В судебном акте содержатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования.
Жалоба на решение судьи должностным лицом Смагиным А.А. была подана (дата), то есть за пределами установленного законом срока обжалования ре-шения по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о нахождении его в очередном отпуске в период с (дата) по (дата) не может рассматриваться в качестве уважительной причины про-пуска срока, предусмотренного для подачи жалобы на судебное решение, по моти-вам, изложенным выше в настоящем определении.
При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи Ханты-Ман-сийского районного суда от (дата) по делу об административном правона-рушении восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смагина А.А. о восстанов-лении срока обжалования решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), принятое по жалобе на вынесенные в отношении АО "Нижневартовскавиа" постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отклонить. Поданную на указанное решение жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
