Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-565/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-565/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу защитника акционерного общества "Почта России" Доронина Даниила Игоревича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Почта России" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 27 марта 2020 года N .... акционерное общество "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года жалоба защитника Доронина Д.И. на это постановление возвращена с указанием на непредоставление копии обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Защитником Дорониным Д.И. копия обжалуемого постановления к жалобе, поданной в районный суд, не приложена.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал защитнику Доронину Д.И. в принятии жалобы.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Почта России" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Доронина Д.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка