Решение Тамбовского областного суда от 25 декабря 2017 года №7-565/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 7-565/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области 16 мая 2017 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М.
В постановлении указано, что в процессе обследования подземных источников установлено, что артезианская скважина без номера, расположенная в зоне жилой застройки в районе частного жилого дома N 60 по улице учхоз "Роща" г. Мичуринска Тамбовской области, используется без проекта зон санитарной охраны, имеющийся павильон артезианской скважины находится в неудовлетворительном состоянии, замок не закрывается, кровля на крыше отсутствует, оголовок скважины не герметичен, оборудование для контроля соответствия фактического дебита проектной производительности отсутствуют, размеры территории первого пояса зоны санитарной охраны менее тридцати метров, лицензия на право добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует. На территории первого пояса зоны санитарной охраны допущено складирование соломы и сена, размещение выгреба местной канализации. Данная ситуация не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". В нарушение требований ст. 20 Федерального закона "О недрах" ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ использует недра без соответствующей лицензии и предоставляет услуги по холодному водоснабжению для населения.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районам Наумова В.Д. (далее - должностное лицо Наумов В.Д.) от 10 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, прокурор г. Мичуринска Тамбовской области просит данные постановление должностного лица от 10 августа 2017 г. и решение судьи городского суда от 2 ноября 2017 г. отменить.
Полагает, что решение судьи и постановление должностного лица приняты с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Указывает, что вывод об отсутствии доказательств осуществления ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ деятельности по предоставлению услуг водоснабжения населению должностным лицом Наумовым В.Д. и впоследствии судом сделан на основании исследования лишь отдельных доказательств.
При этом при рассмотрении дела должностным лицом и судом не дана оценка и не приведены мотивы, по которым оставлены без внимания представленные прокурором доказательства. Так, из объяснений бухгалтера ФГУП учхоз "Роща" Хмыровой Ю.Н. следует, что в 2001 г. учхозом установлены две новые водонапорные башни, которые внесены в реестр федерального недвижимого имущества. На эксплуатацию получены лицензии в 2004 г. сроком на десять лет. Башни находились на балансе учхоза, которые последним обслуживались с предоставлением услуг по холодному водоснабжению поселка. После введения процедуры банкротства конкурсный управляющий Жуков А.М. уполномочил Хмырову Ю.Н. продолжить собирать деньги с населения за холодное водоснабжение. Жителям выдавались бланки строгой отчетности, деньги приходовались по кассовой книге ФГУП учхоз "Роща" и направлялись в конкурсную массу. В налоговую инспекцию подавали декларации по водному налогу и журнал забора воды.
Из документов конкурсного управляющего Жукова А.М. следует, что он обращался к главе города на основании многочисленных заявлений граждан по вопросу принятии на баланс города жилищно-коммунального хозяйства учхоза "Роща", а именно башни водонапорной, водопровода протяженностью 700 метров.
Представитель прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жукова А.М., считавшего протест не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ Жукова А.М. послужили выводы о том, что ФГУП учхоз "Роща" в нарушение требований ст. 20 Федерального закона "О недрах" использует недра без соответствующей лицензии и предоставляет услуги по холодному водоснабжению для населения.
Прекращая производство по данному делу в отношении Жукова А.М., должностное лицо Наумов В.Д. пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с которым согласился судья Мичуринского городского суда Тамбовской области.
Считаю данные выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда правильными.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.107401 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предназначенные для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Состав данного административного правонарушения является формальным. Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий (в подаче в систему питьевой воды, вредной по своему химическому составу, с присутствием в ней различимых невооруженным глазом водных микроорганизмов, поверхностной пленки, в отборе проб в распределительной сети из уличных водоразборных устройств на наименее возвышенных участках, из кранов внутренних водопроводных сетей лишь части домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки, и т.д.), так и бездействии (неинформировании населения о запрещении или приостановлении использования питьевой воды, неподготовке рабочей программы производственного контроля, неосуществлении производственного контроля и т.д.).
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июля 2013 г. Жуков А.М. утвержден конкурсным управляющим по делу о банкротстве ФГУП учхоз "Роща" МичГАУ.
Согласно инвентаризационной записи водонапорная башня в собственности учхоза "Роща" не значится, действия лицензии закончилось в 2013 г.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2017 г. N *** установлено, что на балансе ФГУП учхоз "Роща" артезианских и водонапорных скважин не числится.
Из выписки по лицевому счету ФГУП учхоз "Роща" N *** за период с 30 июля 2013 г по 26 мая 2017 г. следует, что услуги населению по водоснабжению не оказывались, плата не взималась.
В соответствии с уведомлениями Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" от 24 июля 2013 г. N *** и от 5 августа 2013 г. N *** с ФГУП учхоз "Роща" расторгнут договор энергоснабжения с прекращением подачи электроэнергии.
На основании постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 28.12.1999 г. N *** земли населенного пункта учхоз "Роща" переданы в ведение местного самоуправления г. Мичуринска.
Согласно постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 26.01.2009 г. объекты жилого фонда учхоза "Роща" приняты в муниципальную собственность.
С учетом изложенных обстоятельств должностное лицо Наумов В.Д. и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ФГУП учхоз "Роща" не является собственником источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг водоснабжения, в действиях конкурсного управляющего Жукова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы протеста прокурора со ссылкой на объяснения бухгалтера ФГУП учхоз "Роща" Хмыровой Ю.Н. о том, что за услуги по холодному водоснабжению с населения собирались денежные средства, которые приходовались по кассовой книге ФГУП учхоз "Роща" и направлялись в конкурсную массу, не могут служить основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку названные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, которым с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка в обжалуемых решениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районам от 10 августа 2017 г. и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Жукова Александра Михайловича, оставить без изменения, протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка