Решение Вологодского областного суда от 27 июня 2019 года №7-564/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-564/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Рыбина Е.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рыбина Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 25.01.2019, вынесенного в отношении Рыбина Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 25.01.2019 Рыбин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рыбин Е.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в котором указал, что копию постановления он по независящим от него обстоятельствам не получал, с текстом постановления он не ознакомлен. О необходимости сдать водительское удостоверение узнал 13.03.2019.
В судебное заседание Рыбин Е.Н. не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судьей отказано.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Рыбин Е.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что извещений о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, не получал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлялась Рыбину Е.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, возвращена мировому судье 08.02.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д.40).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.
С жалобой на вступившее в законную силу постановление Рыбин Е.Н. обратился 13.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Кроме того, при рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... 25.01.2019 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбина Е.Н., и вынесении постановления, в судебном заседании принимал участие защитник Рыбина Е.Н.- адвокат Левичев Д.В., знал о вынесенном постановлении. Рыбин Е.Н. зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно обратиться к мировому судье за получением копии постановления о привлечении к административной ответственности и его последующего обжалования.
При этом нахожу необходимым разъяснить Рыбину Е.Н., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2019 оставить без изменения, жалобу Рыбина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка