Решение Амурского областного суда от 12 января 2018 года №7-564/2017, 7-29/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 7-29/2018
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко К.В. - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" (далее Предприятие),
на постановление заместителя главного инспектора Амурской области по использованию и охране земель N 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года, решение судьи Селемджинского районного суда от 23 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель N 16-15-2017/328-182 от 14 августа 2017 года ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Селемджинского районного суда от 23 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" Клименко К.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.
Заместитель Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю., должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Законный представитель ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", <данные изъяты> Сергеев П.Б., защитник Предприятия Клименко К.В., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела рассмотрением от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. ст. 25.4, 25.5. 25.15 КоАП РФ, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" к административной ответственности явился выявленный 17 июля 2017 года в ходе прокурорской проверки факт использования ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" временного земельного участка с кадастровым номером для проведения в рамках государственного контракта работ по реконструкции аэропорта Экимчан (отсыпка площадки в районе проектируемого СПЗ с КДП, патрульной автодороги в районе ПК22-ПК-24, отсыпка удлинения главной взлетно-посадочной полосы в ПК 11.40 - ПК 13, слева от оси ГВПП с последующим выравниванием и уплотнением) без прав на указанный земельный участок.
Судья Селемджинского районного суда с выводами должностного лица о наличии в действиях ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" состава вмененного административного правонарушения согласился, исходил из доказанности вины Предприятия в совершении данного правонарушения и отсутствия существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Решение судьи нельзя признать правильным.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других лиц, участвующих в деле.
Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении участников производства о месте и времени его рассмотрения.
Согласно оспариваемому постановлению о времени и месте его составления юридическое лицо и Хабаровская транспортная прокуратура извещались факсимильной связью 7 и 3 августа 2017 года.
Однако документы, подтверждающие направление извещений указанным способом, равно как и документы, подтверждающие факт их вручения участникам производства либо отказ от их получения, материалы дела не содержат.
Таким образом, представленными материалами надлежащее извещение ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" и Хабаровской транспортной прокуратуры не подтверждается. Данное обстоятельство в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не получило должной оценки со стороны судьи Селемджинского районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено заместителем Хабаровского транспортного прокурора (л.д. 18-21). Однако из материалов дела следует, что указанное лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административного органа, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется. Копия судебного решения в его адрес также не направлялась.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Селемджинского районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою правовую позицию.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по жалобе судьёй Селемджинского районного суда были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, при рассмотрении жалобы по делу судьёй оставлено без внимания, что ст. 7.1 КоАП РФ включена в гл. 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
С 20 марта 2015 года диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о правильности квалификации действий лица по ст. 7.1 КоАП РФ судье необходимо установить отсутствие оснований возникновения у предприятия прав на земельный участок (его часть), и доказанность факта использования предприятием спорного земельного участка (его части) при отсутствии воли владельца этого земельного участка, а также учитывать, что отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.
Между тем, судьёй районного суда данные юридически значимые обстоятельства надлежащим образом не исследованы.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства о собственнике спорного земельного участка, иных возможных оформленных на него правах. Доводам заявителя о продолжительности использования спорного земельного участка, а также указаниям заместителя Хабаровского транспортного прокурора в постановлении о возбуждении дела в обосновании вины Предприятия на то, что ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" выданы разрешения на реконструкцию аэропорта Экимчан, в которых общая площадь землеотвода указана в размере <данные изъяты> кв.м., однако работы на земельном участке ведутся ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" в отсутствии зарегистрированных в ЕГРН прав (л.д. 19), надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах решение судьи Селемджинского районного суда от 23 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника юридического лица ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" Клименко К.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Селемджинского районного суда от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части жалобу защитника Клименко К.В. оставить без удовлетворения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка