Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 7-563/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" Филипповой И. М. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2021 года, которым постановление начальника управления государственного жилищного надзора, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области П. N 541 от 06 апреля 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника управления государственного жилищного надзора, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области П. N 541 от 06 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" (далее - ООО "Контрпол Плюс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ООО "Контрпол Плюс" к административной ответственности, его директор Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в июне 2020 года нежилое помещение по адресу: <адрес> общество приобрело с уже выполненной в нем перепланировкой, в связи с чем в его действиях состава административного правонарушения, конкретное лицо, осуществившее незаконную перепланировку помещения, не установлено.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.

В судебном заседании защитник ООО "Контрпол Плюс" Филиппова И.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что общество не осуществляло перепланировку, строительных работ не проводило, при заключении договора купли-продажи техническая документация на объект не передавалась, в каком состоянии и качестве приобреталось помещение и соответствовало ли оно на момент покупки технической документации, обществу, как покупателю, известно не было.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник ООО "Контрпол Плюс" Филиппова И.М., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Также указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Контрпол Плюс" Филиппову И.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в совершении самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2021 года в ходе проведения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Вологодской области внеплановых мероприятий по государственному надзору в отношении ООО "Контрпол Плюс" - собственника нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома по адресу: Вологодская область, <адрес>, выявлены их переустройство и перепланировка, а именно: выполнен демонтаж перегородок и дверных проемов между помещениями N 5 и N 7, N 9 и N 7; N 7 и N 8; N 3 и N 5, N 4; N 4 и N 14; N 2 и N 4, N 14; N 14 и N 10, N 11, N 12, N 13; N 15 и N 20, N 21, N 22, N 23; N 21 и N 22; N 22 и N 23; N 10 и N 11; N 11 и N 12; N 12 и N 13; N 18 и N 19; отсутствует лестничный марш в помещении N 18; осуществлен перенос унитаза в помещение N 16; демонтированы мойка и унитаз в помещении N 7; мойки в помещении N 12; выполнены монтаж мойки и унитаза в помещении N 5, моек в объединенном помещении N 4-N 14-N 10; дополнительной системы вентиляции в объединенном помещении N 4-N 14-N10; перегородки в помещении N 5, в помещении N 2-N 4, N 14-N10, N 2-N14-N11-N12; перегородок с дверными проемами в объединенном помещении N 8-N9,N3 и N 5; дверного проема в помещении N 3; монтаж дверных проемов (2шт) в помещении N 2 по плану первого этажа выписки ЕГРН.

Решение о согласовании указанных работ по перепланировке собственником на момент проверки не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Контрпол Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что жилое помещение приобретено им в перепланированном состоянии, и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Контрпол Плюс" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 03 июля 2020 года ООО "Контрпол Плюс" является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, <адрес>, от жильцов которого по вопросу перепланировки указанных нежилых помещений в прокуратуру города Череповца 17 декабря 2020 года поступило заявление, в свою очередь направленное для рассмотрения в пределах компетенции, и поступившее в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области 12 января 2021 года, послужившее основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Защитник ООО "Контрпол Плюс" утверждает, что общество приобрело жилое помещение в том виде, в котором оно находится в настоящее время, работ по переустройству и перепланировке не производило.

Как следует из материалов дела вывод нижестоящей судебной инстанции о виновности ООО "Контрпол Плюс" в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании: протокола от 29 марта 2021 года об административном правонарушении, распоряжения о проведении внеплановой проверки, акта проверки от 09 марта 2021 года, выписки из ЕГРН от 22 января 2021 года, выписки из ЕГРЮЛ, проектной документации по монтажу и демонтажу строительных конструкций, заявления собственников жилых помещений о проведении проверки в отношении общества.

Вместе с тем, дата совершения ООО "Контрпол Плюс" административного правонарушения административным органом не устанавливалась.

Полагая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, является длящимся, следовательно, днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, судьей первой инстанции указанные обстоятельства также не исследовались, при этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, рассмотрено без какой-либо правовой оценки нарушения, допущенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Вологодской области при составлении протокола об административном правонарушения.

Следует отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное несоблюдение требований, предъявляемых названной статьей к содержанию протокола об административном правонарушении (отсутствие указания даты совершения правонарушения), влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2021 года, постановление начальника управления государственного жилищного надзора, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области П. N 541 от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2021 года, постановление начальника управления государственного жилищного надзора, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области П. N 541 от 06 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контрпол Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья Л.К. Молокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка