Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7-562/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб <...> N 41303/ж-2021 от 15.11.2021 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения усматривается, что <дата> в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное обращение <...>. от <дата>, с заявлением о привлечении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В. к административной ответственности в связи с ненадлежащим оказанием услуги "видеонаблюдение".

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова М.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. - без удовлетворения.

<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судебное решение в судебном заседании не оглашалось. Жалобу суд рассмотрел в отсутствии Нестерова М.В., который не был извещен о рассмотрении жалобы. С определением Роспотребнадзора он, <...> А.А. не согласен, жильцам дома навязывают услугу "видеонаблюдение", которая не имеет отношения к содержанию общего имущества в доме.

Председатель правления ТСЖ "Новатор", а также должностное лицо Управления Роспотребнадзора <...> И.Н., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Нестерова М.В., были оценены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, а также доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене определения должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Нестеров М.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телеграммы, направил по электронной почте ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Рассмотрение дела назначено на 21 февраля 2022 года, решение районного суда датировано также 21.02.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г., по жалобе <...> А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб <...> И.Н. N 401303/ж-2021 от 15.10.2021 гоставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка