Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 7-562/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 7-562/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2020 года в отношении
Мелешкиной Елены Владимировны, родившейся <дата> в Латвии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. от <дата> Мелешкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Милешкина Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление от <дата>.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года указанное постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> Е.А. от <дата> изменено, из постановления исключено указание на нарушение Мелешкиной Е.В. требований п. 12.4 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Милешкина Е.В. обратилась в Санкт- Петербургский городской суд, с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что принятые по делу решения незаконны, вынесены без учета всех обстоятельств дела. Место, где припаркован автомобиль Мелешкиной Е.В. тротуаром не является, поскольку соответствует всем признакам проезжей части и граничит только с газоном. В проезде отсутствуют знаки ограничивающие въезд, остановку или стоянку. Мелешкина Е.В. припарковала автомобиль в соответствии с требованиями п. 12.2 ПДД РФ, помех для движения пешеходов не создавала. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено заявленное Мелешкиной Е.В. ходатайство о прекращении производства по делу. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.
Мелешкина Е.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Пунктом 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Положениями ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, <дата> по адресу: <адрес>, Мелешкина Е.А., управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. N..., не выполнила требования п. 12.2 ПДД РФ, а именно: нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Мелешкиной Е.В. подтверждены помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановления N... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотофиксацией выявленного нарушения, ответом врио председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <...> С.Л., согласно которому, в соответствии с техническим паспортом <адрес>., территория с асфальтобетонным покрытием, прилегающая к домам NN..., является тротуаром данной автомобильной дороги, выкипировкой из технического паспорта <адрес>.
Несогласие Мелешкиной Е.В. с оценкой доказательств, и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, она п. 12.2 ПДД РФ не нарушала, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не согласиться с оценкой которых оснований не имеется.
Довод жалобы Мелешкиной о том, что должностным лицом не рассмотрено ее ходатайство о прекращении производства по делу не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из имеющегося в материалах дела административного материала, требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда выполнены, документы, в т.ч. фотографии приобщены к материалам дела. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу должностное лицо мотивировало в постановлении, признав Мелешкину Е.В. виновной в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мелешкиной Е.В., по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мелешкиной Елены Владимировны, оставить без изменения, жалобу Мелешкиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
