Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 7-562/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 7-562/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2019 года, которым жалоба Уронова С.Н. удовлетворена: отменено постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уронова С.Н., а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года Уронов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что 30 марта 2019 года в г.Нижневартовске распивал алкогольную продукцию - пиво, в запрещенном законом месте.
Уронов С.Н. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2019 года жалоба Уронова С.Н. удовлетворена: отменено постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уронова С.Н., а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску Г. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что факт совершения Уроновым С.Н. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела, а именно сотрудниками полиции визуально было установлено событие административного правонарушения.
В возражении на жалобу Уронов С.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание Уронов С.Н. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Уронова С.Н. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Уронова С.Н. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Уронова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Уронов С.Н. был не согласен с правонарушением.
Однако, сотрудниками полиции не приняты меры к сбору надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновности Уронова С.Н. в совершении правонарушения.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Уронова С.Н. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2019 года в отношении Уронова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
