Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 7-56/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 7-56/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Погореловой Юлии Александровны и ее защитника Пронина Сергея Алексеевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года, Погорелова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Срок административного ареста исчисляется с 31 января 2021 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 31.01.2021 приблизительно в 12 час. 10 мин, Погорелова Ю.А., находясь по адресу*** в составе группы граждан (около 200 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в виде шествия от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской 106, г. Тамбова до ЛДС "Кристалл", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия. При этом колонна шествия создавала помехи движению пешеходов. Таким образом, Погорелова Ю.А. нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявители просят отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
Указывают, что Погорелова Ю.А. присоединилась к шествию, когда вышла из ТРЦ РИО, двигаясь в попутном направлении. Таким образом, она не была организатором шествия, не была обязана уведомлять о проводимом шествии и не могла быть участником шествия поскольку не следовала в колонне от начала и до конца заявленного шествия.
Сведения о факте участия Погореловой Ю.А. в шествии, материалы дела не содержат. Данные материалы также не содержат сведений о переходе улицы Погореловой Ю.А. на красный сигнал светофора, препятствии кому либо из пешеходов и транспорту. В материалах дела присутствуют только рапорты, однотипные показания свидетелей, а также фотозаписи, на которых видно, что Погорелова Ю.А. является пешеходом, двигающимся в попутном направлении на удалении от самого шествия вместе с другими пешеходами, которым препятствий не создано.
Фотографии, видеоматериалы, справки о сбоях в функционировании каких-либо объектов и иные сведения, необходимые для квалификации, в материалах дела не содержатся.
Таким образом, в действиях Погореловой Ю.А. отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Погорелова Ю.А. поясняла, что в митинге не участвовала, а направлялась в кофейню, расположенную на улице Советская г. Тамбова, по своим личным делам и была задержана примерно в 13 часов 30 минут 31 января 2021 г. на пересечении улиц Советской и Максима Горького г. Тамбова, в месте и времени достаточно удаленном от маршрута шествия. При этом, она не выкрикивала лозунгов, не держала плакатов, не следовала вместе с группами лиц, участвующих в митинге. Погорелова Ю.А. шла в противоположном направлении от сквера им. Зои Космодемьянской, когда была необоснованно и незаконно задержана, доставлена в ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову, где находилась около пяти часов, прежде чем была доставлена в ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову.
Судом необоснованно оставлено без внимания, что свидетели являются заинтересованными лицами. Также суд оставил без внимания, что показания свидетелей полностью идентичны, что порождает сомнение в их объективности.
Кроме того, в свидетельских показаниях нет пояснения, что кто-то знал Погорелову Ю.А. до 31 января 2021 г., однако люди четко опознают ее в толпе как одну из наиболее активных участниц. В судебном заседании данные свидетели не допрашивались.
Местом выявления административного правонарушения в данном случае является Ленинский район г. Тамбова. Именно в данном районе Погорелова Ю.А. была фактически задержана. В связи с этим, дело подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г. Тамбова.
Кроме того, суд ненадлежащим образом исследовал видеозапись. Видео плохого качества и не анализировалось экспертами. В нем ряд людей двигаются в одном направлении по улице. Все одеты в куртки, а лица их закрыты масками. При таких условиях невозможно сделать однозначный вывод о личности кого-либо из присутствующих на видео, их лица нельзя рассмотреть. Невозможно отличить пешеходов от участников шествия. Нарушение статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом было нарушено права на состязательный процесс без участия стороны обвинения.
Кроме того, судебное разбирательство в суде не обеспечило право Погореловой Ю.А. на судебную защиту в лице адвоката.
Более того, к Погореловой Ю.А. был применен незаконный арест, применялись пытки, а именно, задержание на время свыше трех часов лишение питья и еды, отдыха в целях запугивания и выбивания признательных показаний, результатом чего стало нервный срыв и больное сердце. Только после административного ареста, находясь в критическом состоянии Погорелова Ю.А. смогла получить обследование и медицинскую помощь. Суд проигнорировал заявление Погореловой Ю.А. о плохом самочувствии, которое было вызвано незаконным задержанием и арестом.
Проверив материалы дела, выслушав Погорелову Ю.А., ее защитника Пронина С.А., поддержавшего жалобу, должное лицо Жабкина С.В., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 31.01.2021 приблизительно в 12 час. 10 мин, Погорелова Ю.А., находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Советская д. 108 в составе группы граждан (около 200 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в виде шествия от сквера им. Зои Космодемьянской по ул. Советской 106, г. Тамбова до ЛДС "Кристалл", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия. При этом колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Погореловой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 01.02.2021; видеозаписью, фотоматериалами от 31.01.2021; копией сообщения администрации г. Тамбова от 29.01.2021, согласно которому проведение публичного мероприятия 31.01.2021 не согласовано с администрацией г. Тамбова; рапортами УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову С.В. Жабкина от 31.01.2021 и 01.02.2021; показаниями свидетелей *** от 31.01.2021, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 31 января 2021 года примерно в период с 12.05 до 12.40 они стали свидетелями того, как группа граждан, в количестве около 50 человек участвовали в несогласованном публичном мероприятии. Собравшиеся граждане в сквере им. Зои Космодемьянской по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, напротив дома N 108 направились по тротуару ул. Советская в сторону ул. Московская г. Тамбова. Во время движения участниками данного мероприятия был занят весь тротуар ул.Советской, тем самым создавая помехи для свободного движения пешеходов, идущих как во встречном, так и в попутном направлении. Пешеходам приходилось обходить или пропускать колонну шествия. При пересечении перекрестков ул. Советская с другими улицами по направлению от сквера им. Зои Космодемьянской до ул. Московская г.Тамбова идущие граждане начинали движение на зеленый сигнал пешеходного светофора, а заканчивали уже на красный сигнал, поскольку на перекресток выходила большая часть участников шествия, колонна которого растянулась на несколько метров. Указанная группа граждан дошла до ул. Московской г. Тамбова перешла на противоположную сторону ул.Советской и пошла в обратном направлении, то есть в сторону ул.Интернациональной. Руководили данным шествием мужчина и женщина, которые впоследствии были установлены, как Кафтанатий С.Н. и Левина О.В. Они доводили до граждан маршрут движения шествия, а также выкрикивали различные лозунги, тем самым активизируя толпу на групповые возгласы указанных лозунгов: "Один за всех и все за одного". "России честная власть". "Свободу Алексею". Наиболее активный участник шествия была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, личность которой впоследствии была установлена Погорелова Юлия Александровна.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях, показаниях свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Погореловой Ю.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Погореловой Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оценивая объяснения Погореловой Ю.А., нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы Погореловой Ю.А. о том, что она не участвовала в публичном мероприятии, была случайно задержана сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершала, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, свидетелей, а также просмотренной видеозаписью.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Погорелова Ю.А. приняла участие в публичном мероприятии публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Тамбова, повлекшем создание помех движению пешеходов.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Погореловой Ю.А. не имеется.
Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения данного дела, не может быть принят во внимание.
В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления Пленума N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сообщение о совершенном правонарушении зарегистрировано УМВД России по г. Тамбову, протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении, были составлены сотрудниками УМВД России по г. Тамбову, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.
В изложенной ситуации нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Погореловой Ю.А. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова не допущено.
Довод защитника о необоснованном отклонении ходатайства о допуске прокурора в качестве лица, поддерживающего обвинение, является не состоятельным. В качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об объективной беспристрастности на судебных стадиях рассмотрения дела соблюдено. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в качестве стороны обвинения в ходе устных слушаний, приводящих к разрешению административного дела, обеспечивало выполнение задач предъявления и несения бремени поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.
В этой связи неучастие в деле прокурора не повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда, а также на реализацию принципа равноправия сторон и состязательность процесса.
Довод о том, что судебное разбирательство в районном суде не обеспечило право Погореловой Ю.А. на судебную защиту в лице адвоката, является не состоятельным. Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании в районном суде в качестве защитника Погореловой Ю.А. принимал участие Жилкин В.В., приглашенный в данном качестве самой Погореловой Ю.А. При таких обстоятельствах право Погореловой Ю.А. на защиту не нарушено, поскольку выбор защитника для участия в судебном заседании осуществлен Погореловой Ю.А. самостоятельно.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Вокуевой В.В. и ее защитником не приведено.
Наказание в виде административного ареста назначено Вокуевой В.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, является заслуживающим внимания является довод жалобы о времени фактического задержания Погореловой Ю.А.
Из рапорта ст. УУП ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Н.В. Сухилина следует, что Погорелова Ю.А. была доставлена 31.01.2021 в 13 час. 30 мин. в ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).
Назначая административное наказание Погореловой Ю.А. в виде административно ареста в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей районного суда постановлено срок исчислять ареста с 18 час. 50 мин. 31 января 2021 года.
В связи с чем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года в части установления времени и даты, с которого надлежит исчислять срок административного ареста подлежит изменению, данный срок необходимо исчислять с 13 час. 30 мин. 31 января 2021 года.
В остальной части обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Погореловой Юлии Александровны, изменить в части, срок административного ареста Погореловой Ю.А. исчислять с 13 час. 30 мин. 31 января 2021 года.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года оставить без изменения.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
