Решение Тамбовского областного суда от 27 января 2021 года №7-56/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 7-56/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" Шлаева А.И. и Коблова Владимира Николаевича на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кожевниковой Любови Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" Шлаева А.И. от 28 июля 2020 года Кожевникова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кожевникова Л.Г. обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года жалоба Кожевниковой Л.Г. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобах, адресованных в Тамбовский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" Шлаев А.И. и Коблов В.Н. просят решение судьи отменить.
Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России "Моршанский" Шлаев А.И. указывает, что постановление должностного лица вынесено в установленный законом срок, в связи с чем, основания для его отмены у суда отсутствовали.
Коблов В.Н. указывает, что суд первой инстанции не обсуждая вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не изучая имеющие доказательства по делу, незаконно и необоснованно удовлетворил жалобу Кожевниковой Л.Г.
Проверив материалы дела, выслушав Коблова В.Н., его представителя Незнанову И.П., поддержавших жалобы, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" Шлаева А.И от 28 июля 2020 года Кожевникова Л.Г. привлечена к административной ответственности.
Кожевниковой Л.Г. вменено, что она в указанную дату, то есть 28 июля 2020 года в 09 часов 25 минут по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Зеленая, д.9 около магазина "Пятерочка", управляя автомобилем на второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству под управлением Коблова В.Н., двигающегося по главной дороге, чем нарушила требования п.13.9 ПДД РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевниковой Л.Г., судья районного суда исходила из того, что на момент рассмотрения судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении по жалобе Кожевниковой Л.Г. на постановление должностного лица срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек. В связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от 28 июля 2020 года Кожевникова Л.Г. привлечена к административной ответственности в пределах срока привлечения к ответственности.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом изложенного выше не может быть признано законным решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года, поскольку мотивы, по которым судья районного суда пришла к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, являются неправильными.
Рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, учитывая, что производство по делу судьей районного суда прекращено и срок привлечения к административной ответственности истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица, что не допустимо.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" Шлаева А.И. от 28 июля 2020 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевниковой Л.Г. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" Шлаева А.И. от 28 июля 2020 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кожевниковой Любови Геннадьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка