Решение Томского областного суда от 27 марта 2018 года №7-56/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-56/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Авденкова Василия Васильевича на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского судебного участка Первомайского судебного района Томской области, от 08.09.2016 Авденков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Авденков В.В. 29.12.2017 обратилась в Первомайский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.09.2016.
Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства Авденкова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.09.2016 отказано.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Томский областной суд, Авденков В.В. просит о восстановлении срока для обжалования постановления, его отмене и прекращении производства по делу. Излагает собственную версию обстоятельств привлечения его административной ответственности. Указывает при этом, что до того, как узнал о лишении прав, он управлял автомобилем, 21.12.2017 получил постановление, после чего обратился к адвокату. Почему адвокат написал, что он с 2016 года проживает в поселке Большом Кордоне, ему не известно, поскольку пояснял адвокату, что иногда уезжал на 1-2 дня в Большой Кордон, где у него дача, в г. Асино дома оставались его дочери, с которыми у него имеется электронная и телефонная связь и которые следили за почтой, в Большом Кордоне он стал проживать только с 10.05.2017. Ссылается, что ранее вся почтовая корреспонденция до него доходила, а постановление судьи до него не дошло.
В судебное заседание Авденков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании заявитель Авденков В.В. доводы жалобы поддержал, просил также об отмене определения судьи районного суда от 19.01.2018.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав пояснения Авденкова В.В., судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Авденкова В.В., копия постановления по делу была направлена ему по почте 08.09.2016 по месту жительства Авденкова В.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, адресатом получена не была, почтовое отправление было возвращено отделением связи в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 20.09.2016. При этом только 29.12.2017 Авденков В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что ранее копию постановления он не получал и сменой места жительства.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья исходил из того, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.
Данный вывод судьи является законным, основанным на материалах дела, подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Действительно, из материалов дела следует, что непосредственно на судебный участок с ходатайством о получении копии постановления от 08.09.2016 Авденков В.В. обратился только 21.12.2017, когда и получил на руки его копию.
Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 08.09.2016 была направлена мировым судьей по месту проживания Авденкова В.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу: /__/, которое также является местом его регистрации, по почте 08.09.2016, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получена последним 20.09.2016, а потому срок обжалования постановления истек в 24 часа 00 минут 30.09.2016, в связи с чем постановление вступило в законную силу.
Факт получения Авденковым В.В. копии постановления от 08.09.2016 после вступления его в законную силу, а именно 21.12.2017, при данных обстоятельствах значения не имеет.
Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по доставлению почтового отправления в адрес Авденкова В.В., имевшем место со стороны Почты России, в суд не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что по прибытии 10.09.2016 почтового отправления с копией постановления по делу в место его вручения адресату 10.09.2017 имела место неудачная попытка вручения в связи с отсутствием кого-либо дома, извещения о необходимости явки за получением почтового отправления опускались в почтовый ящик дважды - 10.09.2016 и 12.09.2016, 18.09.2016 срок хранения почтового отправления разряда "Судебное" истек, в связи с чем оно было выслано обратно отправителю (л.д.20), а потому со стороны Почты России обязанности по доставке почтового отправления разряда "Судебное" выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи заявитель мотивировал в жалобе только получением копии постановления после обращения непосредственно в суд 21.12.2017 и тем, что о наличии данного постановления ничего не знал, поскольку с 2016 года проживает в поселке Большом Кордоне Асиновского района Томской области.
Указанные доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют, поскольку о смене места жительства Авденков В.В. мирового судью в установленном законом порядке не извещал, получение почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, не обеспечил.
Доводы заявителя о том, что в его присутствии никаких протоколов не составлялось, о дате явки к мировому судье он был дезинформирован сотрудниками полиции, объективно ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.
Зная о наличии в производстве мирового судьи административного материала, составленного в отношении него сотрудниками ГИБДД, Авденков В.В. в течение длительного периода времени судьбой дела не интересовался.
Поскольку доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.09.2016 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда подтверждения не нашли, основания для восстановления Авденкову В.В. срока на обжалование постановления от 08.09.2016 у судьи районного суда отсутствовали.
Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока надлежащим образом мотивированы в определении от 19.01.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи от 19.01.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом, не уполномоченным на рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи в качестве суда второй инстанции, а потому иные требования жалобы Авденкова В.В. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Авденкова Василия Васильевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка