Решение суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2017 года №7-56/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 7-56/2017
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Камалова А.К.
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Камалова А.К., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, без определенного места жительства,
по жалобе К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2017, вынесенное в отношении Камалова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2017 Камалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая К. подала жалобу, в которой просит указанное постановление изменить. Указала, что Камалов А.К. не работает, материально не помогает, избивает ее.
В судебном заседании потерпевшая К. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не желает, чтобы Камалов А.К. появлялся в ее доме по адресу: ЕАО, <...>.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Камалов А.К. с доводами жалобы не согласился.
Выслушав доводы потерпевшей К., Камалова А.К., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 14.10.2017 в 20-00 Камалов А.К., находясь по адресу: ЕАО, <...>, нанес телесные повреждения К., <...> года рождения, а именно: нанес один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком в область левого предплечья и один удар ногой по левой ноге.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 N <...> (л.д. 2); письменными объяснениями К. от 14.10.2017 (л.д. 12), письменными объяснениями Камалова А.К. от 14.10.2017 (л.д. 13), актом судебно-медицинского освидетельствования от 25.10.2017 (л.д. 15), письменными объяснениями Камалова А.К. от 13.11.2017 (л.д. 17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Доводы жалобы о том, что Камалов А.К. не работает, материально не помогает, избивает потерпевшую, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2017 в отношении Камалова А.К. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка