Решение Иркутского областного суда от 16 марта 2016 года №7-56/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 7-56/2016
 
г. Иркутск 16 марта 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон»,
установилА:
27 мая 2015 года оперуполномоченным 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З. в отношении ООО «Золотой дракон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 сентября 2015 года в отношении ООО «Золотой дракон» составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотой дракон» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, оперуполномоченный 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2016 года, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, однако в действиях ООО «Золотой дракон» присутствует состав вменяемого правонарушения.
В судебное заседание директор ООО «Золотой дракон» Л., представитель ООО «Золотой дракон» П., оперуполномоченный 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как следует из протокола Номер изъят об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут 27 мая 2015 года ресторан «Пекин», который является обособленным подразделением ООО «Золотой дракон», в лице директора Л., совершил административное правонарушение, выразившееся в рекламе наркотического средства - кокаин, которое указано в «Барной карте» в качестве наименования коктейля, находящейся в помещении ресторана «Пекин», расположенного по адресу: < адрес изъят>.
При рассмотрении административного дела судьей Кировского районного суда г. Иркутска материалы дела были исследованы в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При рассмотрении данного административного дела судья Кировского районного суда г. Иркутска, оценив все обстоятельства по делу и доводы представителя ООО «Золотой дракон» П. в совокупности, правильно установил, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при производстве по административному делу должностным лицом ФСКН допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Золотой дракон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Кировского районного суда г. Иркутска не допущено, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии должностного лица - оперуполномоченного 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З. с оценкой судьи Кировского районного суда г. Иркутска имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей Кировского районного суда г. Иркутска, и не содержат сведений, подтверждающих необоснованность выводов судьи Кировского районного суда г. Иркутска.
Различная точка зрения судьи Кировского районного суда г. Иркутска и оперуполномоченного 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З. на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку существенных нарушений, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Кировского районного суда г. Иркутска по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного 4 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка