Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2019 года №7-560/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 7-560/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бауман С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 18.12.2018 АО "РН-Няганьнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица - главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 24.01.2019 и решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2019 указанное постанов-ление оставлено без изменения.
Защитник Бауман С.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить, считая, что административным органом событие вменённого АО "РН-Няганьнефтегаз" административного правонарушения не доказано, а судьёй при пересмотре дела не дана надлежащая оценка доводам жа-лобы на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление.
Подавший жалобу защитник, законный представитель АО "РН-Няганьнефте-газ", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшей 04.09.2018 аварии на эксплуатируемом АО "РН-Няганьнефтегаз" нефтесборном трубопроводе данное юридическое лицо допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка площадью 0,151 га, расположенного на выделах (адрес).
АО "РН-Няганьнефтегаз" правомерно привлечено к административной ответ-ственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокуп-ностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено АО "РН-Няганьнефтегаз" в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Приведённые в жалобе на решение судьи доводы подлежат отклонению, по-скольку сводятся к иному толкованию автором жалобы нормативных правовых актов и к переоценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предме-том проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решений по делу об адми-нистративном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении АО "РН-Няганьнефте-газ" правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 23.04.2019 по жалобе на вынесенное в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка