Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-559/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бородинова <...> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга <...> от 20 июля 2022 года N..., Бородинов Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Бородинова Д.Б. установлена в том, что 20.07.2022 года Бородинов Д.Б., управлял транспортным средством Мерседес GLE 400, г.р.н. N..., 20.07.2022 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованию п. 4.3 Приложение N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 года N 877, составляет менее 70 %, а именно 15%, замеры произведены измерительным прибором светопропускаемости стекол "Свет N 20006".

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бородинова Д.Б. - без удовлетвоерния.

Бородинов Д.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Смольнинского районного суда. В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о результатах применения специального технического средства измерения при проверки светопропускаемости стекол транспортного средства, с помощью которого установлено административное правонарушение.

Бородинов Д.Б., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возмоным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Бородинова Д.Б. - <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Бородинова Д.Б. требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, условием, позволяющим вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является согласие привлекаемого лица с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. ( ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении N... не усматривается, был ли согласен Бородинов Д.Б. с событием административного правонарушения.

Указанные противоречия не были устранены судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы Бородинова Д.Б., судьей районного суда не был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга <...>.об обстоятельствах выявления правонарушения и оформления его результатов.

Поскольку Смольнинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Бородинова Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по жалобе Бородинова Д.Б. на постановление инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...>. от <дата> N... - отменить, жалобу Бородинова Д.Б. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка