Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7-559/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в отношении

Нестерова М. В., <дата> г.р., зарегистрированного: <адрес>, работающего <...>"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.А. N Ф78-00-03/24-0829-2021 от 19 июля 2021 года, <...> Нестеров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Постановлением вина Нестерова М.В. установлена в том, что <дата> в 00 часов 01 минуту <...>" Нестеровым М.В. по адресу: <адрес> допущено нарушение п.п. 1,4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в необеспечении потребителям <...> оплатить счет за жилищно-коммунальные услуги за июль 2020 года наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, понуждая нести бремя дополнительных расходов.

Нестерова М.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 03 сентября 2021 года жалоба Нестерова М.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.А. N Ф78-00-03/24-0829-2021 от 19 июля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении жалобы на новое рассмотрение, указав, что решение суда не отвечает требованиям ст. 24.1, ст.26.1, ч.3 ст.26.2, ст.28.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Суд не исследовал и не дал оценку доводам, изложенным им в возражениях на жалобу.

<...> Нестеров М.В. и потерпевшая <...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Нестерова М.В. указанные требования закона были выполнены, исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в результате чего сделан обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Основанием для отмены постановления должностного лица также может служить нарушение права на защиту Нестерова М.В., поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Нестерова М.В., у должностного лица, составлявшего протокол, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Нестерова М.В. по месту регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года по жалобе Нестерова М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.А. N Ф78-00-03/24-0829-2021 от 19 июля 2021 года о признании Нестерова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка