Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 7-559/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры (ФИО)3 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Бубновене Ольги Дмитриевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)8 должностное лицо - <данные изъяты> Бубновене О.Д. (далее - Учреждение, БУ ХМАО-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел") привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель руководителя Службы - начальник управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры (ФИО)3 просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Костина Н.Н., Конищеву О.В., Судакову Л.И., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Бубновене О.Д. от (дата), а также рассмотрение дела должностным лицом и принятие постановления от (дата), составлены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом нарушены права Бубновене О.Д. на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку последняя не была извещена о совершении в отношении неё указанных выше процессуальных действий, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи Ханты-Мансийского районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление Бубновене О.Д. о составлении протокола от (дата).

Поступившее в Службу контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, от (дата) о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, свидетельствует о том, что Бубновене О.Д. было известно о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, назначенном на (дата) в 12:00.

В решении судьи Ханты-Мансийского районного суда указано, что из представленного в материалы дела (стр. 24) отчёта с сайта Почты России не ясно, что именно направлялось Бубновене О.Д. данным почтовым отправлением. Данные выводы не соответствуют действительности, поскольку списком внутренних почтовых отправлений подтверждается направление в адрес Бубновене О.Д. копии протокола об административном правонарушении N (номер) При этом почтовые идентификаторы в списке внутренних почтовых отправлений и отчете об отслеживании (стр. 24) совпадают ((номер)) (л.д. 20-24).

(дата) заместителем руководителя Службы - начальником управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры (ФИО)3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бубновене О.Д., которое было направлено на электронный адрес последней (л.д. 26).

При этом доводы судьи районного суда о том, что сведения о получении указанного определения Бубновене О.Д. в материалах дела отсутствуют, следовательно, последняя не была извещена о рассмотрении дела, а представленное последней уведомление о рассмотрении дела без участия не подтверждает, что ей было известно о рассмотрении дела, назначенного на (дата) в 11:00, несостоятельны.

Так, указание в ходатайстве даты и номера протокола - (дата) N (номер) опровергает сделанные судьей выводы.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностное лицо Бубновене О.Д. была заблаговременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте вынесении в отношении неё протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, следует отметить, что судьей Ханты-Мансийского районного суда не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в жалобе заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры (ФИО)3 доводы.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Бубновене Ольги Дмитриевны, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка