Решение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-559/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-559/2017
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 года по делу в отношении Бирюкова Валентина Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 28.04.2017 года Бирюков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. В виду того, что Бирюков В.Н., являясь должником по исполнительному производству N 9760/15/68012-ИП, 12.04.2017 не сообщил судебному приставу - исполнителю сведения о месте своего фактического проживания.

Не согласившись с данным постановлением, Бирюков В.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление от 28.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 28.04.2017 года отменено. Производство по делу в отношении Бирюкова В.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасов Е.Н., обратился в Тамбовский областной суд с жалобой об отмене решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2017 г., оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 г.

Полагает, что суд в нарушение ст.30.6 КоАП РФ не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и не дал юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, объяснениям, материалам исполнительного производства.

Ссылается на Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения имущества. В связи с чем, не зная места совершения исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель не может добросовестно исполнять возложенную на него государством функцию.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства. Так в силу ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а местом совершения данного административного правонарушения является - ***", г. Тамбов. Также подчеркивает, что факт нарушения должником Бирюковым Валентином Николаевичем 12.04.2017 года законодательства об исполнительном производстве, установлен и подтверждается материалами дела, и имеющимися доказательствами в деле, в своих объяснениях он четко отказывается предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о своем месте жительства.

Решением Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Тамбовского областного суда начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасовым Е.Н. подана жалоба на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.08.2017 года и решение Тамбовского областного суда от 30.08.2017 года.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года решение судьи Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Бирюкова В.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения Бирюкова В.Н., выслушав представителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Лебедева А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО7 А.В. в отношении Бирюкова Валентина Николаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу Бирюковым В.Н. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении фактического места жительства.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области постановления от 28 апреля 2017 г. о привлечении Бирюкова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бирюкова В.Н. состава данного административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 12 апреля 2017 г. в отношении Бирюкова В.Н., ни иные материалы дела описания события административного правонарушения не содержат, не указана дата и время совершения Бирюковым В.Н, административного правонарушения. В постановлении помимо этого отсутствует и место совершение, также не указаны законные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем, которые Бирюков В.Н. не выполнил, квалифицированные как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

В сущности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое Бирюкову В.Н. нарушение, а также по какой причине не сообщение фактического места жительства влияет на исполнение судебного решения при наличии адреса регистрации, указанного как в протоколе, так и в постановлении.

При этом Закон РФ от 25 июня 1993 N 5242 -1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит такого понятия как фактическое место жительства, напротив в статье 2 дано понятие места жительства, которое определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В данном случае у Бирюкова В.Н. имеется место регистрации по адресу: г. Тамбов ***, не проживание по данному адресу или постоянное проживание по иному адресу ни какими документами не подтверждено. В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих производился ли выход по месту регистрации должника Бирюкова В.Н., в ходе которого было установлено, что последний по месту регистрации не проживает.

Исходя из копии административного дела N 166/17/68012- АП исполнительное производство по одному из исполнительных листов в отношении должника Бирюкова В.Н. было возбуждено 07.11.2011 г., при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 92154/11/23/68, указан адрес места регистрации Бирюкова В.Н

Как указывает сам Бирюков В.Н., и материалами дела это не опровергнуто, на протяжении всего времени, он получает корреспонденцию по указанному адресу, для более оперативного извещения имеется номер мобильного телефона.
Из протокола и постановления об административном правонарушении не усматривается, препятствием для выполнения каких - либо мероприятий судебного пристава - исполнителя послужило не указание Бирюковым В.Н. фактического места жительства. Исходя из приложенных к жалобе Бирюковым В.Н. документов следует, что в рамках исполнительного производства N 990/15/68012- СД был произведен арест части жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Тамбов ***, принадлежащих Бирюкову В.Н. и привлечен специалист для оценки этого имущества. Данные действия были совершены судебным приставом - исполнителем до составления протокола об административном правонарушении.
Доводы автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы, являются необоснованными, поскольку жалоба Бирюкова В.Н. была передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2017 года, споры о подсудности между судами не допускаются.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 07 августа 2017 года вынесенное в отношении Бирюкова Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья: А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка